南方網(wǎng)
劉俊英
2026-02-16 10:06:34
當影評人的話語不再僅僅是梳理情節(jié)、分析鏡頭，而是觸及到社會最敏感的神經(jīng)時，一場風(fēng)暴便在所難免。近日，知名影評人張麗在一次公開節(jié)目中的一番言論，猶如一顆投入平靜湖面的石子，激起了層層漣漪，也將“黑鬼”這一極具爭議性的詞匯，重新推到了公眾視野的風(fēng)口浪尖。
她并非第一次對電影中的不當稱謂提出質(zhì)疑，但這一次，她的語氣尤為直接和堅定，將矛頭直指那些在電影作品中，或輕描淡寫，或別有用心地使用這一詞匯的創(chuàng)作者們。
張麗的批評并非空穴來風(fēng)。她指出，在一些電影中，特別是那些試圖展現(xiàn)特定歷史時期或特定社會群體的作品，偶爾會出現(xiàn)“黑鬼”這個詞。在某些語境下，它可能被用作一種“寫實”的手段，試圖還原當時人們的語言習(xí)慣；在另一些情況下，則可能被別有用心的人利用，成為宣泄種族偏見和仇??恨的??工具。
無論其意圖如何，這個詞匯本身所承載的??沉重歷史包袱和深刻的??侮辱性，是任何“寫實”或“藝術(shù)表達”都無法輕易掩蓋的。
“黑鬼”（nigger）這個詞，在西方歷史的長河中，與奴隸制、種族隔離、暴力壓迫等黑暗??篇章緊密相連。它不??僅僅是一個簡單的詞語，更是對一個群體尊嚴的徹底踐踏，是對其人格的否定，是幾百年來被壓迫者心中永遠無法愈合的傷疤。它代表著蔑視、歧視和非人化，是權(quán)力和偏見最赤裸裸的??體現(xiàn)。
張麗認為，任何電影作品，即便是在所謂的“歷史還原”語境下，都必須慎之又慎地對待這個詞。將它隨意地拋擲在銀幕上，或者將其作為制造戲劇沖突的廉價手段，都是對受害者群體及其歷史的極大不尊重。
她強調(diào)，藝術(shù)創(chuàng)作固然需要自由，需要觸及現(xiàn)實的方方面面，但這種自由絕不應(yīng)以踐踏他人尊嚴為代價。當一部電影作品，為了追求所謂的“真實感”或“沖擊力”，而選擇使用“黑鬼”這樣的詞匯時，它就已經(jīng)越過了道德的邊??界，淪為了傳播仇恨和偏見的載體。她質(zhì)疑，創(chuàng)作者們是否真正理解這個詞匯所蘊含的能量？他們是否意識到，即使是在虛構(gòu)的藝術(shù)世界里，一句不當?shù)姆Q謂，也可能在現(xiàn)實中引發(fā)更廣泛的歧視和傷害？
張麗的觀點觸動了不少人。一些觀眾表示，過去觀看某些電影時，雖然對其中出現(xiàn)的“黑鬼”稱謂感到不適，但缺乏一個足夠有力的聲音去表??達這種不滿。張麗的出現(xiàn)，為他們提供了一個出口，也讓他們意識到，對這類問題的沉默，本身就是一種默許。評論區(qū)里，支持她的聲音此起彼伏，許多人認為，她的批評具有深刻的??社會意義，有助于提升公眾對種族歧視問題的敏感度。
他們認為，藝術(shù)不應(yīng)成為歧視的??保護傘，而應(yīng)成為促進理解和尊重的橋梁。
正如任何一場深刻的討論一樣，反對的聲音也同樣存在。一部分電影愛好者和評論者認為，張麗的批評過于“上綱上線”，將藝術(shù)創(chuàng)作的自由置于了不必??要的束縛之下。他們辯稱，在某些歷史背景下，使用“黑鬼”這個詞是那個時代真實語言的一部分，創(chuàng)作者有權(quán)利去還原歷史的本來面貌，即使這種面貌是丑陋的??。
他們認為，如果回避使用這些詞語，反而會使得電影失去應(yīng)有的歷史厚重感，甚至是對歷史的“美化”或“歪曲”。
更有人提出，藝術(shù)作品的評價應(yīng)該回歸到其自身的藝術(shù)價值本身，而非過度關(guān)注其語言上的細節(jié)。他們認為，判斷一部電影是否優(yōu)秀，應(yīng)該看其敘事、表演、攝影、主題思想等多個方面，而不是因為一個詞語就全盤否定。他們甚至認為，張麗的批評帶有某種“政治正確”的傾向，是對藝術(shù)獨立性的侵犯。
這些反對的聲音，也構(gòu)成了這場討論的重要組成部分。它們提醒我們，關(guān)于藝術(shù)的邊界、歷史的還原以及社會責(zé)任之間的關(guān)系，從來都不是非黑即白??的。如何在尊重歷史、避免歧視的前提下，進行自由的藝術(shù)創(chuàng)作，這是一個復(fù)雜且需要不斷探索的難題。張麗的挑戰(zhàn)，無疑為我們提供了一個審視這些問題的契機，她用她的??專業(yè)和勇氣，迫使我們?nèi)ニ伎迹涸谒囆g(shù)的殿堂里，我們究竟應(yīng)該如何處理那些令人不適，卻又承載著沉重歷史的角色？
張麗對“黑鬼”電影的尖銳批評，將我們帶入了一個關(guān)于藝術(shù)邊界與社會責(zé)任的深層辯論。這場辯論的核心，在于如何平衡藝術(shù)創(chuàng)作的自由與避免對特定群體造成傷害的道德考量。這并非一個簡單??的“是”與“否”的??問題，而是涉及到對歷史、文化、偏見以及藝術(shù)本身功能的深刻理解。
我們必須承認，“黑鬼”這個詞語的特殊性。它并??非一個中性的詞匯，而是承載了數(shù)百年奴隸制和種族壓迫的歷史創(chuàng)傷。它在非裔美國人的集體記憶中，是一個充滿痛苦、屈辱和不公的象征。因此，當這個詞匯出現(xiàn)在電影中時，其潛在的傷害性是顯而易見的，尤其是在非目標觀眾群體中的傳播，可能進一步加劇刻板印象和偏見。
支持?創(chuàng)作者“還原歷史”的觀點，認為藝術(shù)的首要任務(wù)是真實地反映社會現(xiàn)實，包括那些不??光彩的部分。他們認為，如果為了迎合所謂的“政治正確”而刪除或替換掉歷史語境下的真實用詞，反而是一種對歷史的“閹割”，會模糊人們對過去黑暗時期的認知。例如，在描繪20世紀初美國南方社會的作品中，如果不使用當時普遍存在的歧視性稱謂，可能會讓觀眾難以深刻體會到那個時代的種族隔離和壓迫的嚴酷性。
這種“還原歷史”的辯護，也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。關(guān)鍵在于，“還原”和“再現(xiàn)”之間的界限。藝術(shù)作品在引用歷史語言時，是否僅僅是簡單地呈現(xiàn)，還是在有意識或無意識地強化了這些詞語所代表的負面含義？創(chuàng)作者是否有責(zé)任，在呈現(xiàn)這些不適詞??匯的提供足夠的語境和反思，引導(dǎo)觀眾理解其歷史局限性和負面影響，而非僅僅為了制造沖擊力？
張麗的批評，正是指向了后一種情況。她并非要求所有提及歷史的電影都必須刪除一切可能冒犯的詞匯，而是反對那些將“黑鬼”等詞匯作為廉價的敘事工具，或者僅僅為了制造爭議而使用的行為。她呼吁的是一種負責(zé)任的藝術(shù)表達，一種對歷史和人性有更深層次理解的創(chuàng)作態(tài)度。
在許多情況下，有許多替代性的方式來展現(xiàn)歷史的真實性。例如，可以通過人物的行為、對話的潛臺詞、場景的設(shè)置以及觀眾的代入感來體現(xiàn)當時的社會環(huán)境和人際關(guān)系，而無需直接使用最具傷害性的詞匯。當一部作品的選擇是直接使用“黑鬼”，并??且缺乏足夠有力的反思性內(nèi)容時，那么它就不得不面對被質(zhì)疑為不負責(zé)任的指控。
更進一步說，藝術(shù)的價值不僅僅在于反映現(xiàn)實，還在于引導(dǎo)和啟迪。偉大的藝術(shù)作品，往往能夠超越表面的真實，觸及更深層的人性，促進觀眾的??思考和成長。如果一部電影僅僅是為了呈現(xiàn)一個充??斥著歧視性語言的世界，而沒有提供任何反思或改變的可能，那么它的藝術(shù)價值便會大打折扣。
張麗的挑戰(zhàn)，也促使我們思考，當今社會對于“冒犯性”內(nèi)容的容忍度正在發(fā)生變化。隨著社會文明的進步，人們對種族歧視、性別歧視等問題的認識不斷加深，對藝術(shù)作品的要求也隨之提高。這種變化并非對藝術(shù)自由的壓制，而是藝術(shù)在不斷發(fā)展過程中，與社會道德倫理相互作用的體現(xiàn)。
未來，電影創(chuàng)作者們需要在這個日趨敏感和復(fù)雜的文化環(huán)境中，更加審慎地處理那些可能引發(fā)爭議的語言和內(nèi)容。這需要他們不僅具備卓越的藝術(shù)技巧，更需要擁有深刻的??社會洞察力和人文關(guān)懷。他們需要問自己：我使用這個詞匯的目的是什么？它對觀眾會產(chǎn)生怎樣的影響？我是否盡到了引導(dǎo)觀眾理解和反思的責(zé)任？
張麗的觀點，無疑是一個重要的警鐘。它提醒我們，藝術(shù)的邊界并非一成不??變，而是隨著社會意識的進步而不斷演變的。在追求藝術(shù)自由的我們更應(yīng)秉持一份對歷史的敬畏，對人性的尊重，以及對社會責(zé)任的擔(dān)當。只有這樣，藝術(shù)才能真正成為連接人心、促進理解、推動社會進步的強大力量，而非制造隔閡和傷害的工具。
這場關(guān)于“黑鬼”電影的討論，也正是我們走向更成熟、更包容的文化社會的必經(jīng)之路。
