中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)
王小丫
2026-02-15 12:18:10
“打板子”這個(gè)詞，一聽就帶著點(diǎn)時(shí)代的痕跡，也透著一股子不容置疑的嚴(yán)厲。在過(guò)去的管理模式中，它常常是解決問(wèn)題、強(qiáng)調(diào)紀(jì)律的代名詞。犯了錯(cuò)？就得“打板子”。沒達(dá)到目標(biāo)？也得“打板??子”。這是一種簡(jiǎn)單粗暴但有時(shí)似乎“立竿見影”的方式，用疼痛來(lái)警示，用懲罰來(lái)約束。
在現(xiàn)代企業(yè)管理中，尤其是在SP漢責(zé)（SmartPerformance,HonestResponsibility，智慧績(jī)效，誠(chéng)信責(zé)任）這樣的理念興起后，這種傳統(tǒng)的“打板子”模式，似乎越來(lái)越顯得格格不入。
SP漢責(zé)，顧名思義，它強(qiáng)調(diào)的是績(jī)效的智慧性——不僅僅是結(jié)果導(dǎo)向，更關(guān)注過(guò)程的優(yōu)化、方法的創(chuàng)新和可持續(xù)性。它也強(qiáng)調(diào)責(zé)任的誠(chéng)??信性——不僅僅是承擔(dān)責(zé)任，更要以真誠(chéng)、透明、負(fù)責(zé)任的態(tài)度去踐行。當(dāng)這種現(xiàn)代化的、更具人文關(guān)懷和智慧的管理理念，與陳舊的、偏重懲罰的“打板子”模式相遇，會(huì)發(fā)生什么？是劇烈的沖突，還是巧妙的融合？
我們要承認(rèn)，“打板子”在某些情境下確實(shí)能帶??來(lái)即時(shí)性的改變。當(dāng)團(tuán)隊(duì)士氣低迷，或者出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)行為時(shí)，一個(gè)強(qiáng)硬的態(tài)度，甚至象征性的“板子”，可能能夠迅速重塑秩序，敲響警鐘。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于其直接性、明確性，以及在某些文化背景下被接受的習(xí)慣性。
人們知道犯錯(cuò)的代價(jià)，從而可能在行動(dòng)上有所顧忌。但它的弊端也同樣明顯。
“打板子”式的管理，往往忽略了問(wèn)題產(chǎn)生的根源。它更關(guān)注“誰(shuí)犯了錯(cuò)”，而不是“為什么會(huì)犯錯(cuò)”。是流程設(shè)計(jì)不合理？是培訓(xùn)不到位？是溝通機(jī)制不暢？還是外部環(huán)境變化？單純地“打板子”，只會(huì)讓員工感到恐懼和怨恨，卻無(wú)法觸及問(wèn)題的本質(zhì)，更遑論解決。久而久之，這種模式會(huì)扼殺員工的創(chuàng)造力和主動(dòng)性。
當(dāng)員工擔(dān)心犯錯(cuò)會(huì)招致懲罰，他們更傾向于選擇最保守、最安全的方式，哪怕這并非最高效或最優(yōu)解。團(tuán)隊(duì)的活力被壓制，創(chuàng)新思維無(wú)處生根。
更嚴(yán)重的是，這種模式會(huì)極大??地?fù)p害團(tuán)隊(duì)的信任和士氣。員工可能會(huì)認(rèn)為管理層并不關(guān)心他們的成長(zhǎng)，只在意誰(shuí)是替罪羊。他們可能會(huì)開始互相推諉，將責(zé)任向下轉(zhuǎn)移，或者向上掩蓋，形成一種“有錯(cuò)就藏”的文化。這種文化不僅不利于問(wèn)題的及時(shí)暴露和解決，更會(huì)腐蝕整個(gè)組織的健康肌體。
SP漢責(zé)所追求的“誠(chéng)信責(zé)任”，在這種環(huán)境下根本無(wú)從談起。員工在恐懼面前，很難做到??誠(chéng)信，更難去承擔(dān)那些不屬于自己的、或者并非自己能力范圍內(nèi)的問(wèn)題。
SP漢責(zé)的智慧績(jī)效，要求我們關(guān)注員工的成長(zhǎng)和發(fā)展。當(dāng)員工犯錯(cuò)時(shí)，智慧績(jī)效更傾向于將其視為一個(gè)學(xué)習(xí)和改進(jìn)的機(jī)會(huì)。例如，一個(gè)項(xiàng)目延期，SP漢責(zé)會(huì)引導(dǎo)管理者去分析延期的原因，是資源不足？技術(shù)瓶頸？還是團(tuán)隊(duì)協(xié)作出了問(wèn)題？然后，不是簡(jiǎn)單地“打板子”，而是與團(tuán)隊(duì)一起制定改進(jìn)計(jì)劃，提供必??要的支持和培訓(xùn)，幫助團(tuán)隊(duì)成員掌握更有效的項(xiàng)目管理方法。
這是一種“授人以漁”的智慧，而非“斷人食祿”的粗暴。
誠(chéng)信責(zé)任則要求我們?cè)诿鎸?duì)問(wèn)題時(shí)，能夠以真誠(chéng)和負(fù)責(zé)任的態(tài)度去處理。這意味著管理者需要勇于承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而不是一味地將責(zé)任推給一線執(zhí)行者。它要求公開透明地??溝通問(wèn)題，而不是遮遮掩掩。它要求與員工共同面對(duì)挑戰(zhàn)，而不是坐視他們被“打板子”。當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，SP漢責(zé)倡導(dǎo)的是一種“共同體”意識(shí)，大家一起分析，一起承擔(dān)，一起成長(zhǎng)。
當(dāng)“打板子”遇上SP漢責(zé)，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？是觀念的轉(zhuǎn)變。管理者需要認(rèn)識(shí)到，“打板子”是舊時(shí)代的產(chǎn)物，它解決不了現(xiàn)代企業(yè)日益復(fù)雜的管理難題。SP漢責(zé)所倡??導(dǎo)的智慧績(jī)效和誠(chéng)信責(zé)任，才是未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的基石。這種轉(zhuǎn)變需要時(shí)間，需要持續(xù)的教育和實(shí)踐。
是將SP漢責(zé)的理念融入日常管理。這意味著，在績(jī)效評(píng)估中，我們不僅要看結(jié)果，更要看過(guò)程、看能力、看成長(zhǎng)。在處理問(wèn)題時(shí)，我們要從“懲罰”轉(zhuǎn)向“賦能”和“改進(jìn)”。例如，可以建立定期的??“復(fù)盤”機(jī)制，讓團(tuán)隊(duì)成員在項(xiàng)目結(jié)束后，能夠安全地討論成功與失敗，找出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
在這個(gè)過(guò)程中，重點(diǎn)在于學(xué)習(xí)和總結(jié)，而不是追究責(zé)任。
再者，是建立積極的反饋和溝通機(jī)制。SP漢責(zé)強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信，而誠(chéng)信的建立離不開開放、誠(chéng)實(shí)的溝通。管理者需要鼓勵(lì)員工表達(dá)自己的想法，即使是那些可能帶來(lái)負(fù)面反饋的想法。管理者也需要以開放的心態(tài)接受反饋，并將其視為改進(jìn)的機(jī)會(huì)。當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先考慮溝通和解決，而不是立即啟動(dòng)懲罰機(jī)制。
當(dāng)然，這并不意味著完全否定懲罰。在極端情況下，對(duì)于惡意違規(guī)、嚴(yán)重?fù)p害公司利益的行為，懲罰依然是必要的。但SP漢責(zé)強(qiáng)調(diào)的是，懲罰應(yīng)該是最后的手段，并??且應(yīng)該是基于事實(shí)、公平公正、有明確規(guī)則的。在絕大多數(shù)情況下，我們應(yīng)該優(yōu)先選擇教育、引導(dǎo)、支持和賦能，去幫助員工成長(zhǎng)，去優(yōu)化流程??，去解決問(wèn)題。
“打板子”式的管理，就好比是在播??撒恐懼的種子，收獲的只會(huì)是員工的沉默和敷衍。而SP漢責(zé)，則是在培育信任和成長(zhǎng)的土壤，收獲的將是員工的激情、創(chuàng)新和責(zé)任感。當(dāng)“打板子”遇上責(zé)任，我們選擇的不是疼痛，而是讓責(zé)任在智慧與誠(chéng)信的光輝下，煥發(fā)出新的生命力。
“打板子”的疼痛，是一種生理上的，也是心理上的。它帶來(lái)的??直接感受是清晰的，但其長(zhǎng)期影響卻可能是隱蔽而深遠(yuǎn)的。它常常伴隨著一種“因果報(bào)應(yīng)”式的邏輯：犯錯(cuò)，就得??挨打；挨打，就意味著我錯(cuò)了，我該受罰。這種邏輯簡(jiǎn)單直接，但也恰恰暴露了它在智慧層面的缺失。
SP漢責(zé)所倡導(dǎo)的“智慧績(jī)效”，恰恰是要打??破這種簡(jiǎn)單的因果律，去探究更深層的“為什么”。
想象一下，一個(gè)團(tuán)隊(duì)在執(zhí)行一項(xiàng)復(fù)雜任務(wù)時(shí)，由于對(duì)某個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的理解存在偏差，導(dǎo)致了最終的失敗。按照“打板??子”的邏輯，可能就需要找出那個(gè)“最直接”導(dǎo)致偏差的人，然后進(jìn)行懲罰。這個(gè)人可能是執(zhí)行者，也可能是溝通不暢的中間環(huán)節(jié)，甚至可能是信息傳遞鏈條上的某一個(gè)節(jié)點(diǎn)。
無(wú)論“打”給誰(shuí)，都難以改變“理解存在偏差”這個(gè)根本問(wèn)題，也無(wú)法阻止未來(lái)類似問(wèn)題的??再次發(fā)生。
而SP漢責(zé)下的智慧績(jī)效，會(huì)引導(dǎo)管理者和團(tuán)隊(duì)去深入分析：這個(gè)“理解偏差”是怎么產(chǎn)生的？是前期的需求溝通不夠充分？是技術(shù)文檔??不夠清晰？是培訓(xùn)過(guò)程中關(guān)鍵信息遺漏？是團(tuán)隊(duì)成員之間的信息不對(duì)稱？是管理層對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判不足？SP漢責(zé)鼓勵(lì)的是一種“系統(tǒng)性思考”，它將問(wèn)題視為一個(gè)系統(tǒng)運(yùn)作的環(huán)節(jié)，而不是孤立的??個(gè)人行為。
它要求我們?nèi)?yōu)化整個(gè)系統(tǒng)，而不??是簡(jiǎn)單地替換或懲罰其中的一個(gè)零件。
在這種思考模式下，當(dāng)問(wèn)題發(fā)生時(shí)，首先應(yīng)該進(jìn)行的是“復(fù)盤”或“事后檢討”。這里的關(guān)鍵是，復(fù)盤的目的是“學(xué)習(xí)”，而不??是“追責(zé)”。在安全、開放的環(huán)境下，每個(gè)人都可以坦誠(chéng)地表達(dá)自己的看法，無(wú)論成功還是失敗。復(fù)盤的成果，不是一份懲罰名單，而是一份改進(jìn)方案。
例如，如果發(fā)現(xiàn)是需求溝通不暢，那么改進(jìn)方案可能是引入更專業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理，或者建立更標(biāo)準(zhǔn)的需求文檔模板，或者增加跨部門溝通會(huì)議的頻率和質(zhì)量。這些都是智慧的解決方案，它們直擊問(wèn)題根源，并著力于長(zhǎng)遠(yuǎn)的改進(jìn)。
SP漢責(zé)的“誠(chéng)信責(zé)任”，在此刻扮演著至關(guān)重要的角色。它要求管理者以身作則，首先承認(rèn)自己在系統(tǒng)性問(wèn)題中的責(zé)任。如果項(xiàng)目失敗是因?yàn)楣芾韺游茨芴峁┏渥愕??支持，那么管理者首先應(yīng)該對(duì)此??負(fù)責(zé)，而不是把責(zé)任完全推給一線員工。誠(chéng)信意味著透明，意味著公開分析問(wèn)題的原因，也公開承認(rèn)團(tuán)隊(duì)（或管理者自身）的不足。
當(dāng)??管理者以誠(chéng)信的態(tài)度去面對(duì)問(wèn)題，并展示出解決問(wèn)題的??智慧時(shí)，員工也會(huì)更愿意承擔(dān)自己的??責(zé)任。他們會(huì)明白，責(zé)任不是一種懲罰的負(fù)擔(dān)，而是一種共同成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員看到管理者愿意承擔(dān)責(zé)任，并積極尋求解決方案，他們也會(huì)更愿意分享自己的觀點(diǎn)，更愿意投入到解決問(wèn)題的過(guò)程中。
這種良性的互動(dòng)，是SP漢責(zé)所追求的“責(zé)任共同體”的雛形。
“打板子”文化，常常滋生的是一種“逃避責(zé)任”的文化。員工擔(dān)心犯錯(cuò)，所以會(huì)想方設(shè)法隱藏問(wèn)題，或者將責(zé)任推給他人。而SP漢責(zé)，則致力于構(gòu)建一種“擁抱責(zé)任”的??文化。在這種文化中，犯錯(cuò)不是終點(diǎn)，而是學(xué)習(xí)的起點(diǎn)。責(zé)任不是一種懲罰，而是一種成長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力。
如何從“打??板子”文化轉(zhuǎn)向SP漢責(zé)文化？這需要一系列系統(tǒng)性的??變革。
管理者需要接受“賦能”而非“控制”的理念。SP漢責(zé)認(rèn)為，員工不是需要被嚴(yán)密監(jiān)控和隨時(shí)懲罰的機(jī)器，而是擁有潛能、需要被激發(fā)和支持的個(gè)體。管理者應(yīng)該將精力更多地放在為員工提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、搭建成長(zhǎng)平臺(tái)、營(yíng)造積極工作氛圍上，而不是僅僅盯著他們犯錯(cuò)的痕跡。
建立科學(xué)的績(jī)效管理體系。SP漢責(zé)的績(jī)效管理，應(yīng)該包含明確的??績(jī)效指標(biāo)，但??更重要的是，要有清晰的過(guò)程評(píng)估和發(fā)展規(guī)劃。它應(yīng)該鼓勵(lì)員工設(shè)定挑戰(zhàn)性的目標(biāo)，并為他們提供達(dá)成目標(biāo)所需的資源和支持。當(dāng)員工未能達(dá)成目標(biāo)時(shí)，不是簡(jiǎn)單地??“打板子”，而是分析原因，提供反饋，并制定改進(jìn)計(jì)劃。
這可能包括提供額外的培訓(xùn)、調(diào)整工作職責(zé)、或者調(diào)整目標(biāo)本??身。
第三，強(qiáng)化溝通和反饋機(jī)制。SP漢責(zé)強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信，而誠(chéng)信是建立在充分溝通的基礎(chǔ)上的。管理者需要定期與員工進(jìn)行一對(duì)一的溝通，了解他們的工作狀態(tài)、遇到??的困難以及職業(yè)發(fā)展需求。要建立多渠道的反饋機(jī)制，讓員工能夠安全地向上、向下、平行地提出建議和意見。
這種開放的溝通，能夠及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，防止小問(wèn)題演變成大??危機(jī)。
第四，營(yíng)造容錯(cuò)和學(xué)習(xí)的文化。SP漢責(zé)并不意味著縱容錯(cuò)誤，而是鼓勵(lì)在可控范圍內(nèi)承擔(dān)必要的??風(fēng)險(xiǎn)，并??在錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)。這意味著，當(dāng)員工在創(chuàng)新或嘗試新方法時(shí)，即使出現(xiàn)一些不可避??免的失誤，也應(yīng)該受到理解和支持，而不是立刻遭到懲罰。管理者需要區(qū)分“無(wú)心之失”和“惡意為之”，前者是學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，后者才是懲罰的對(duì)象。
“打板子”的疼痛，或許能帶來(lái)短暫的震懾，但它無(wú)法孕育出真正的責(zé)任感和創(chuàng)造力。SP漢責(zé)所追求的智慧績(jī)效和誠(chéng)信責(zé)任，則是一種更深層次的激勵(lì)方式。它相信，當(dāng)員工感到被信任、被支持、被賦能時(shí)，他們才能夠真正地釋放潛能，承擔(dān)起屬于自己的責(zé)任，并為組織帶來(lái)持續(xù)的價(jià)值。
“打板子”遇上責(zé)任，與其說(shuō)是沖突，不如說(shuō)是一次“涅槃”。舊的、僵化的管理模式，在SP漢責(zé)的??智慧和誠(chéng)信的洗禮下，有望被重塑。疼痛，或許是舊模式的終結(jié)；而新生，則在SP漢責(zé)的指引下，讓責(zé)任在更加人性化、智慧化的土壤中，茁壯成長(zhǎng)，結(jié)出累累碩果。這并非易事，它需要管理者觀念的更新，需要體系的重塑，更需要文化的革新。
但方向明確：從“打板子”的恐懼，邁向SP漢責(zé)的??信任與成長(zhǎng)，讓責(zé)任，真正成為驅(qū)動(dòng)企業(yè)前行的強(qiáng)大動(dòng)力。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心