新京報(bào)
林立青
2026-02-06 05:53:25
在光怪陸離的娛樂圈，總有一些不為人知的角落，藏匿著被精心包裝的“真相”與被放大解讀的“隱私”。而“扒哥”，這個(gè)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生的群體，正是這些角落的探險(xiǎn)家、挖掘者，甚至是制造者。他們?nèi)缤瑠蕵啡Φ挠白樱瑫r(shí)而隱匿，時(shí)而又以驚人的??速度沖破次元壁，將一個(gè)個(gè)明星的“黑料”呈現(xiàn)在公眾眼前。
“扒哥”的出現(xiàn)，并非偶然。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和社交媒體的興盛，信息傳??播的速度和廣度達(dá)到了前所未有的程度。傳統(tǒng)媒體的監(jiān)督力量在龐大的娛樂產(chǎn)業(yè)面前顯得有些力不從心，而公眾對(duì)于明星隱私的好奇心卻如同饑渴的海綿，不斷尋求著新的信息填充。正是在這樣的土壤中，“扒哥”們找到了生存和壯大的空間。
起初，他們可能只是活躍在論壇、貼吧的普通網(wǎng)友，憑借著對(duì)明星的關(guān)注和一些零星的線索，開始分享一些未經(jīng)證實(shí)的小道消息。當(dāng)這些信息被證實(shí)，或者激起了巨大的討論熱潮時(shí)，他們便逐漸被冠以“扒哥”的名號(hào)，并從中發(fā)現(xiàn)了商業(yè)價(jià)值和影響力。
“扒哥”的“黑料”來源，可謂五花八門。最直接的，莫過于一些被解雇的??經(jīng)紀(jì)人、前任女友、心懷不滿的助理等內(nèi)部??人士的爆料。這些“知情人”往往掌握著最核心的隱私，一旦被??“扒哥”接觸并付費(fèi)，就能成為爆??炸性的頭條。是蹲守、偷拍等傳統(tǒng)狗仔手段的延續(xù)。
盡管此類行為備受爭(zhēng)議，但其產(chǎn)生的視覺沖擊力依然強(qiáng)大，一張模糊的照片，一段偷錄的視頻，都能瞬間點(diǎn)燃輿論的導(dǎo)火索。更有些“扒哥”善于利用網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)，從??明星過往的社交媒體、采訪、甚至早年的新聞報(bào)道中，搜集零散信息，通過“連點(diǎn)成線”的方式，拼湊出所謂的“黑料”。
這種方式看似“光明正大”，實(shí)則可能夾雜著揣測(cè)和誤讀，但其巨大的傳播效應(yīng)，卻讓不少人樂此不疲。
“扒哥”的魅力，很大??程度上在于其“反差感”和“顛覆性”。公眾熟悉的明星，往往是光鮮亮麗、完美無瑕的形象，是商業(yè)包裝下的產(chǎn)物。而“黑料”的出現(xiàn)，恰恰打破了這種濾鏡，將他們拉下神壇，展現(xiàn)出普通人的七情六欲、甚至是陰暗面。這種“反差”能夠極大地滿足公眾的窺探欲，以及一種“原來他也并非完美”的心理慰藉。
當(dāng)一個(gè)被無數(shù)人追捧的偶像，突然被爆出??負(fù)面新聞時(shí)，其帶來的“顛覆感”會(huì)引發(fā)更強(qiáng)烈的關(guān)注和討論。對(duì)于粉絲而言，這無疑是一場(chǎng)殘酷的“三觀”考驗(yàn)；對(duì)于路人而言，則是一場(chǎng)精彩的“吃瓜”盛宴。
“扒哥”的運(yùn)作模式也日益專業(yè)化。他們不再是單打獨(dú)斗的個(gè)體，而是逐漸形成了一個(gè)個(gè)小型的爆料團(tuán)隊(duì)，分工明確，有負(fù)責(zé)信息搜集、有負(fù)責(zé)深度挖掘、有負(fù)責(zé)內(nèi)容包裝、更有甚者，已經(jīng)建立了完善的“爆料人”關(guān)系網(wǎng)。他們深諳傳播的規(guī)律，懂得如何制造懸念，如何利用熱點(diǎn)，如何引導(dǎo)輿論。
一次成功的爆料，不僅能為他們帶來流量和金錢，更能鞏固他們?cè)凇鞍橇稀苯绲牡匚唬嗟摹氨先恕敝鲃?dòng)聯(lián)系。
伴隨著“扒哥”的崛起，爭(zhēng)議也從未停止。他們的爆料是否屬實(shí)？是否侵犯了明星的隱私？他們是否在利用信息不對(duì)稱，制造虛假信息，博取眼球？這些問題，如同懸在“扒哥”頭頂?shù)倪_(dá)??摩克利斯之劍，時(shí)刻提醒著這個(gè)行業(yè)的灰色地帶。但不可否認(rèn)的是，在信息爆炸的時(shí)代，“扒哥”們以一種特殊的方式，滿足了公眾對(duì)娛樂圈的好奇心，也成為娛樂圈生態(tài)中一個(gè)無法忽視的存在。
他們是時(shí)代的產(chǎn)物，是窺探欲的載體，是公眾情緒的放大器。
“扒哥”們的“黑料”，為何能夠一次又一次地引爆網(wǎng)絡(luò)，掀起滔天巨浪？這背后，是多重因素交織作用的結(jié)果，其中最核心的，莫過于人性的“窺探欲”和“審判欲”，以及在此基礎(chǔ)上形成的復(fù)雜“粉絲文化”。
是難以遏制的“窺探欲”。明星作為公眾人物，其生活被鎂光燈籠罩，仿佛擁有了某種“超凡脫俗”的光環(huán)。這種光環(huán)往往也激發(fā)了人們內(nèi)心深處的“窺探欲”。我們渴望知道，在那些精心修飾過的照片和采訪背后，他們究竟過著怎樣的生活？他們是否也曾經(jīng)歷過我們普通人會(huì)遇到的困境？“扒哥”們的“黑料”，就像一把鑰匙，打開了這扇緊鎖的門，滿足了我們窺探他人隱私的欲望。
這些“黑料”可能是一段不雅的視頻，一段出軌的??證據(jù)，一個(gè)虛假的合同，甚至是關(guān)于明星性格、人際關(guān)系的一些負(fù)面評(píng)價(jià)。無論內(nèi)容如何，它們都指向了明星“不為人知”的一面，這種“秘密”的揭露，本身就具有極強(qiáng)的吸引力。
是潛藏的“審判欲”。在一次次的??爆料中，公眾往往會(huì)不自覺地將自己置于一個(gè)“審判者”的位置。當(dāng)某個(gè)明星被爆出負(fù)面新聞時(shí)，許多人會(huì)立刻涌入評(píng)論區(qū)，發(fā)表自己的看法，甚至進(jìn)行道德評(píng)判。這種“審判欲”可能源于對(duì)公平正義的??樸素追求，也可能源于一種“高人一等”的心理優(yōu)越感。
當(dāng)我們看到那些曾經(jīng)高高在上的偶像，因?yàn)椤昂诹稀倍渖駢瘯r(shí)，一些人會(huì)從中獲得一種滿足感，仿佛自己是那個(gè)能夠揭露真相、主持公道的人。這種心理，使得“黑料”的傳播不僅僅是信息的流動(dòng)，更變成了一場(chǎng)集體性的“輿論審判”。
更值得關(guān)注的是，在“黑料”的傳播過程中，“粉絲文化”扮演著極其復(fù)雜和矛盾的角色。對(duì)于明星的真愛粉而言，面對(duì)偶像的“黑料”，往往會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從否認(rèn)、維護(hù)到絕望、甚至反噬的過程。起初，他們會(huì)極力否認(rèn)爆料的??真實(shí)性，認(rèn)為這是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的??抹黑，是惡意攻擊。
他們會(huì)組織“控評(píng)”，反駁質(zhì)疑，甚至人肉搜索“扒哥”，試圖找出其背后陰謀。當(dāng)“黑料”的證據(jù)確鑿，且越來越多地浮出水面時(shí)，部??分粉絲的立場(chǎng)就會(huì)開始動(dòng)搖。有些粉絲會(huì)選擇“脫粉”，并可能轉(zhuǎn)變??為“黑粉”，加入到“審判”的行列；有些則會(huì)陷入深深的痛苦和迷茫，開始重新審視自己對(duì)偶像的認(rèn)知；而極少數(shù)堅(jiān)定的粉絲，則會(huì)繼續(xù)維護(hù)，甚至發(fā)展出一種“越黑越愛”的扭曲心態(tài)，認(rèn)為只有經(jīng)歷了風(fēng)雨，才能證明偶像的價(jià)值。
“扒哥”們也深諳這種粉絲心理，他們會(huì)巧妙地利用粉絲的情緒，來最大化“黑料”的傳播效果。有時(shí)，他們會(huì)故意留下一些模糊的空間，讓粉絲去自行解讀，從而引發(fā)更廣泛的討論。有時(shí)，他們會(huì)選擇在某個(gè)特殊的時(shí)機(jī)公布“黑料”，比如在明星作品上映前，或者在某個(gè)重要的頒獎(jiǎng)典禮上，以此來達(dá)到“一石激起千層浪”的??效果。
這種“黑料”的狂歡，并非沒有代價(jià)。被卷入“黑料”風(fēng)暴的明星，輕則事業(yè)受損，重則身敗名裂。而那些參與“審判”的觀眾，也可能因?yàn)槠嫘畔⒍`判，甚至成??為網(wǎng)絡(luò)暴力的幫兇。更重要的是，“黑料”的泛濫，正在侵蝕著公眾對(duì)娛樂圈的信任，讓人們?cè)絹碓诫y以區(qū)分真相與謊言，也讓那些真正有才華、有作品的明星，面臨著被“黑料”淹沒的風(fēng)險(xiǎn)。
“扒哥”的“黑料”帝國(guó)，是一個(gè)充滿吸引力但也充??滿危險(xiǎn)的領(lǐng)域。它滿足了我們窺探的欲望，激發(fā)了我們的審判情緒，也在粉絲文化中掀起了陣陣狂瀾。在這場(chǎng)關(guān)于真相、陰謀與狂歡的游戲中，我們是否應(yīng)該停下來思考，我們真正想要的是什么？是無休止的八卦和對(duì)他人隱私的窺探，還是一個(gè)更加健康、更加真實(shí)、更加有質(zhì)量的娛樂圈生態(tài)？這或許是每一個(gè)“吃瓜群眾”都需要深思的問題。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心