新浪新聞
康輝
2026-02-04 21:39:11
當(dāng)我們談?wù)摗皻埮啊迸c“極端”時(shí)，腦海中浮現(xiàn)的往往是令人不??寒而栗的??畫面，是挑戰(zhàn)人類道德底線的行為。這些行為并非憑空產(chǎn)生，它們深深植根于復(fù)雜的心理機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。理解它們的起源，就像是在撥??開層層迷霧，試圖觸及人性中最隱秘的角落。
殘虐，作為一種蓄意施加痛苦的行為，其根源可以追溯到??個(gè)體發(fā)展中的多重因素。在童年時(shí)期，如果一個(gè)人經(jīng)歷了情感的忽視、虐待，或者目睹了暴力，他們可能會(huì)習(xí)得一種將傷害視為與他人建立連接或獲得關(guān)注的方式。這種扭曲的認(rèn)知，會(huì)在日后演變成一種病態(tài)的??“權(quán)力感”——通過制造痛苦來掌控他人，從而填補(bǔ)內(nèi)心的空虛和自卑。
弗洛伊德的精神分析理論，就曾探討過“攻擊驅(qū)力”的存在，認(rèn)為它是人類固有的本能之一。在某些情況下，這種驅(qū)力可能被壓抑、扭曲，最終以殘虐的形式爆發(fā)出來，成為一種失控的能量宣泄。
另一個(gè)重要的來源是共情能力的缺失或障礙。共情，即理解和感受他人情緒的能力，是維系人際關(guān)系、抑制暴力行為的??關(guān)鍵。那些表現(xiàn)出極端殘虐傾向的人，往往在共情方面存在顯著缺陷。他們可能無法真正體會(huì)到他人的痛苦，甚至從他人的痛苦中獲得一種扭曲的快感。神經(jīng)科學(xué)的研究也為此提供了證據(jù)，發(fā)現(xiàn)某些大腦區(qū)域（如前額葉皮質(zhì)和杏仁核）的異常，與共情能力的減弱以及沖動(dòng)控制的失調(diào)密切相關(guān)。
這種“感同身受”的缺失，使得他們能夠冷漠地、系統(tǒng)地實(shí)施傷害，而無須承??受良心的譴責(zé)。
除了個(gè)體心理因素，社會(huì)環(huán)境的影響同樣不容忽視。長期的社會(huì)壓力、不公平感、集體的疏離感，都可能催生出極端的情緒和行為。當(dāng)個(gè)體感到被社會(huì)邊緣化、被剝奪了正常的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)，他們可能會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的怨恨和憤怒，并將這種負(fù)面情緒轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)的報(bào)復(fù)。歷史上的許多極端事件，如戰(zhàn)爭、政治迫害，往往伴隨著群體性的非人化和妖魔化，為殘虐行為提供了“合理化”的土壤。
在這種集體氛圍下，原本孤立的個(gè)體殘虐傾向，可能被放大、被鼓勵(lì)，甚至演變成一種“正義”的行動(dòng)。
“極端”一詞，本身就意味著超越了常規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或界限。它可能體現(xiàn)在思維方式上，表現(xiàn)為非黑即白、非此即彼二元對(duì)立的思維模式，難以接受模糊性和復(fù)雜性。這種思維方式很容易導(dǎo)??致對(duì)他人的刻板印象和偏見，一旦將某人或某群體“極端化”，便??容易滋生出歧視和排斥，為后續(xù)的殘虐行為鋪平道路。
極端思想的傳播，尤其是在信息爆炸的時(shí)代，能夠迅速形成“回聲室效應(yīng)”和“群體極化”，使得原本小眾的激進(jìn)觀點(diǎn)獲得放大和認(rèn)同，從而吸引更多意志不堅(jiān)定或心理脆弱的個(gè)體加入。
更深層次來看，殘虐和極端行為也可能與對(duì)“權(quán)力”的病態(tài)追求有關(guān)。在一些權(quán)力結(jié)構(gòu)不健全或存在嚴(yán)重不平等的社會(huì)中，個(gè)體可能將通過壓迫他人來獲得地位和控制感作為一種生存策略。這種對(duì)權(quán)力的無止境渴求，使得他們不惜采取任何手段，包括殘虐和極端的方式，來鞏固自己的優(yōu)勢(shì)地位。
古今中外的許多暴君和壓迫者，其行為的??背后，往往都能看到這種對(duì)權(quán)力畸形欲望的影子。
總而言之，殘虐與極端的??產(chǎn)??生，是一個(gè)多維度、多層次的復(fù)雜過程。它既是個(gè)體心理創(chuàng)傷、認(rèn)知扭曲、共情缺失的幽暗回響，也是社會(huì)環(huán)境壓力、不公、集體意識(shí)形態(tài)裹挾下的病態(tài)產(chǎn)物。要真正理解它們，我們必須深入剖析這些交織在一起的根源，才能更有效地應(yīng)對(duì)其帶來的挑戰(zhàn)。
當(dāng)殘虐與極端行為成??為現(xiàn)實(shí)，它們所引發(fā)的“疼痛”并非僅僅局限于被施虐者的肉體與心靈，更如同漣漪般擴(kuò)散開來，觸及個(gè)體、家庭乃至整個(gè)社會(huì)的肌理。這種疼痛，是多維度的，是深遠(yuǎn)而持久的。
對(duì)于直接的受害者而言，殘虐和極端行為帶來的疼痛，無疑是最為直接和毀滅性的。生理上的創(chuàng)傷可能導(dǎo)致永久性的??殘疾，甚至死亡。而精神上的創(chuàng)傷，如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）、抑郁、焦慮，以及對(duì)人性的徹底??失望，往往比生理的疼痛更為折磨人。受害者可能一生都生活在恐懼、羞恥和無助的陰影之下，他們對(duì)世界的信任被徹??底摧毀，與他人的關(guān)系也變得困難重重。
他們可能需要漫長的時(shí)間，甚至終其一生，去嘗試修復(fù)那些被撕裂的心理創(chuàng)口。這種個(gè)體層面的痛苦，是數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)難以完全呈現(xiàn)的，是每一個(gè)被傷害靈魂的沉重嘆息。
疼痛的影響并未止步于此。殘虐行為的施加者，雖然可能在當(dāng)下獲得了某種病態(tài)的滿足感或權(quán)力感，但這種行為的長遠(yuǎn)影響，同樣是毀滅性的。他們可能陷入持續(xù)的自責(zé)、內(nèi)疚，或者進(jìn)一步走向自我毀滅。他們的行為模式，會(huì)固化其扭曲的認(rèn)知，使其難以融入正常的社會(huì)生活，最終走向孤立和絕望。
更可怕的是，如果殘虐行為在家庭內(nèi)部發(fā)生，施虐者的行為會(huì)成為下一代的“負(fù)面榜樣”，將痛苦和創(chuàng)傷代代相傳，形成一個(gè)惡性循環(huán)。
在家庭層面，殘虐和極端行為的出現(xiàn)，會(huì)嚴(yán)重破壞家庭的穩(wěn)定與和諧。父母的虐待，不僅傷害孩子，也會(huì)給家庭蒙上難以磨滅的陰影，導(dǎo)致家庭成員之間的隔閡、不信任和疏遠(yuǎn)。即使幸存??者能夠勉強(qiáng)維系家庭，但長期的心理創(chuàng)傷和情感隔閡，會(huì)使得家庭內(nèi)部充滿壓抑和不安，成為一個(gè)“有毒”的環(huán)境，進(jìn)一步影響下一代的成長。
更廣闊的社會(huì)層面，殘虐和極端行為的影響，則體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)信任和集體心理的侵蝕。當(dāng)殘虐事件頻發(fā)，人們會(huì)感到社會(huì)秩序的失范，對(duì)社會(huì)的??安全感產(chǎn)生懷疑。對(duì)于極端主義的容忍或蔓延，則可能導(dǎo)致社會(huì)的分裂、對(duì)立，甚至引發(fā)大規(guī)模的沖突和暴力。這些行為，會(huì)破壞社會(huì)凝聚力，使得原本能夠團(tuán)結(jié)一致應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的社會(huì)，變得支離破碎。
殘虐和極端行為的負(fù)面影響，還會(huì)通過媒體的傳播，對(duì)公眾的心理產(chǎn)生放大效應(yīng)。如果媒體僅僅關(guān)注事件本身的聳人聽聞，而忽略了對(duì)根源的分析和對(duì)受害者的尊重，可能會(huì)無意中助長社會(huì)的恐慌情緒，甚至為模仿犯提供“靈感”。這種信息傳播上的失誤，本身也是一種疼痛的擴(kuò)散。
從哲學(xué)的角度看，殘虐與極端的出現(xiàn)，是對(duì)人性脆弱性的??一次深刻拷問。它揭示了人類內(nèi)心深處??存在的黑暗面，以及在特定條件下，這種黑暗面可能被無限放大。而疼痛，作為這種行為的直接后果，迫使我們直面人性的殘酷，反思社會(huì)制度的缺陷，并思考如何才能構(gòu)建一個(gè)更加公正、包容、充滿共情的社會(huì)。
應(yīng)對(duì)殘??虐與極端帶來的疼痛，并非易事。它需要個(gè)體層面的心理療愈、社會(huì)層面的法律制裁?與預(yù)防教育，以及文化層面的價(jià)值觀引導(dǎo)。更重要的是，我們需要持續(xù)地關(guān)注和理解那些造成疼痛的根源，從心理、社會(huì)、文化等多個(gè)維度進(jìn)行干預(yù)，才能逐漸消解那些深藏于意識(shí)深淵的幽暗??回響，讓社會(huì)重新找回平靜與溫暖。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心