快科技
張宏民
2026-02-07 15:33:11
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（SP）保護(hù)的廣闊天地里，“打板子”式的嚴(yán)厲執(zhí)法，似乎是一種直觀且強(qiáng)有力的震懾方式。當(dāng)侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)，隨之而來的高額賠償、嚴(yán)厲處罰，仿佛就是對(duì)“不守規(guī)矩者”的警鐘。這種“重罰之下，必有勇夫（規(guī)矩）”的邏輯，在短期內(nèi)或許能遏制一些囂張的侵權(quán)行為，但也悄然埋下了觀念的隱患。
它將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，簡(jiǎn)化為一種“你犯我罰”的零和博弈，而忽略了責(zé)任本??身的??復(fù)雜性和多維度。
“打板子”式的思維，往往源于一種樸素的正義觀：侵權(quán)者損害了權(quán)利人的利益，就應(yīng)該付出??沉重的代價(jià)。這種視角強(qiáng)調(diào)的是對(duì)既得??利益的維護(hù)，是對(duì)非法所得的剝奪，是一種對(duì)“惡”的??直接懲戒。在SP漢責(zé)的實(shí)踐中，這種“快意恩仇”的快感背后，隱藏著不容忽視的挑戰(zhàn)。
“打板子”可能加劇“唯賠償??論”的畸形生態(tài)。當(dāng)??維權(quán)的主要?jiǎng)恿碜杂诟哳~的??賠償金時(shí)，一部分權(quán)利人可能會(huì)將精力過度集中在“如何最大化賠償”上，而非“如何從源頭減少侵權(quán)”或“如何通過合理授權(quán)實(shí)現(xiàn)共贏”。這可能導(dǎo)??致維權(quán)成本??的上升，訴訟策??略的激進(jìn)，甚至出現(xiàn)“碰瓷式”維權(quán)，將SP保護(hù)變成一種“生意”，而非保護(hù)創(chuàng)新的初衷。
久而久之，這種風(fēng)氣會(huì)損害SP制度的公信力，讓真正的創(chuàng)新者望而卻步，也讓潛在的被侵權(quán)者產(chǎn)生“破罐子破摔”的心態(tài)。
“打板子”可能忽視了侵權(quán)行為背后的復(fù)雜性。并非所有侵權(quán)都是蓄意為之，也并非所有侵權(quán)者都具備充足的??賠償能力。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，信息傳播日新月異的當(dāng)下，許多侵權(quán)行為可能源于對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)知不足、無意間的借鑒模仿、或是商業(yè)模式的快速迭代??。一味地“打板子”，可能會(huì)讓一些初創(chuàng)企業(yè)或中小企業(yè)因?yàn)橐淮螣o心之失而面臨滅頂之災(zāi)，扼殺了它們?cè)谑袌?chǎng)中成長(zhǎng)和規(guī)范化的機(jī)會(huì)。
這種“一棒子打死”的做法，與鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的SP目標(biāo)是相悖的??。
再者，“打板子”的模式可能導(dǎo)致“按下葫蘆浮起瓢”的??局面。嚴(yán)厲的處罰雖然能震懾一時(shí)，但如果侵權(quán)產(chǎn)生的根本原因——例如市場(chǎng)對(duì)某項(xiàng)技術(shù)或設(shè)計(jì)的巨大需求、權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的不??完善、或是法律監(jiān)管的滯后性——沒有得到解決，那么侵權(quán)行為很可能以新的形式、在新的領(lǐng)域卷土重來。
這種“治標(biāo)不治本??”的策略，不僅耗費(fèi)了大量的社會(huì)資源，也未能建立起一個(gè)健康、可持續(xù)的SP保護(hù)體系。
“打板子”的思維，往往是一種單向度的、基于懲罰的思維模式。它將SP漢責(zé)視為一場(chǎng)?“抓小偷”的行動(dòng)，目標(biāo)是將“小偷”繩之以法。SP保護(hù)的本質(zhì)，遠(yuǎn)比這復(fù)雜得多。它關(guān)乎創(chuàng)新激勵(lì)，關(guān)乎市場(chǎng)秩序，關(guān)乎公平競(jìng)爭(zhēng)，更關(guān)乎一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)力。
當(dāng)SP漢責(zé)的實(shí)踐，僅僅停留在“打板子”的層面，我們就可能錯(cuò)失了推動(dòng)SP生態(tài)健康發(fā)展的更深層次??的契機(jī)。
例如，一些新興產(chǎn)??業(yè)的快速發(fā)展，往往伴隨著SP保??護(hù)的模糊地帶和創(chuàng)新迭代??的法律滯后。在這種情況下，一味地依照既有規(guī)則“打板子”，不僅難以有效保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，更有可能扼殺新興業(yè)態(tài)的萌芽。合理的SP漢責(zé)，不應(yīng)僅僅是懲罰，更應(yīng)是引導(dǎo)、是規(guī)范、是激勵(lì)。
它需要權(quán)利人、侵權(quán)者、以及監(jiān)管者三方共同努力，在尊重和維護(hù)SP權(quán)益的基礎(chǔ)上，尋求更符合時(shí)代發(fā)展、更能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的解決方案。
“打??板子”或許能帶來暫時(shí)的安寧，但它終究不是SP漢責(zé)的終極目標(biāo)。真正的SP漢責(zé)，是能夠讓創(chuàng)新者敢于創(chuàng)新，讓模仿者知法守法，讓市場(chǎng)參與者在公平競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值。當(dāng)“打板子”的棍棒落下的我們更應(yīng)該思考的是，如何讓責(zé)任的內(nèi)涵更加豐富，如何讓SP生態(tài)更加健康，如何讓創(chuàng)新之花在這個(gè)有法可依、有規(guī)可循的環(huán)境中，綻放出更絢麗的光彩。
這需要我們跳出“打板子”的思維定勢(shì)，擁抱??一種更具建設(shè)性、更富智慧的SP漢責(zé)理念。
當(dāng)“打板子”式的嚴(yán)厲執(zhí)法，在SP漢責(zé)實(shí)踐中暴露出其局限性，我們便不得不開始思考：是否有一種更溫和、更具建設(shè)性的方式，能夠?qū)崿F(xiàn)SP保護(hù)的初衷，并構(gòu)建一個(gè)更健康、更可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)？答案是肯定的，這需要我們將目光從單純的“懲??罰”轉(zhuǎn)向更深層次的“責(zé)任”。
SP漢責(zé)的未來，不應(yīng)止步于“打板子”，而應(yīng)是責(zé)任的理性承擔(dān)與多維度的構(gòu)建。
“責(zé)任”二字，遠(yuǎn)比“懲罰”更具深度和廣度。它意味著一種義務(wù)，一種擔(dān)當(dāng)，一種對(duì)自身行為及其后果的??審慎認(rèn)知。在SP漢責(zé)的語(yǔ)境下，責(zé)任的承擔(dān)，不應(yīng)僅僅是侵權(quán)者對(duì)權(quán)利人因侵權(quán)行為造成的損失的賠償，它還包括：
權(quán)利人作為SP“守護(hù)者”的責(zé)任。權(quán)利人不僅是SP的享有者，更是SP生態(tài)的建設(shè)者。他們有責(zé)任清晰地界定和公示自己的SP權(quán)益，通過合理的授權(quán)機(jī)制，促進(jìn)SP的傳播和應(yīng)用，而非僅僅將其視為“禁臠”。“打板子”的沖動(dòng)，往往源于權(quán)利人感受到的不公和損失，但真正的責(zé)任，要求權(quán)利人在維權(quán)的也思考如何通過SP的合理流轉(zhuǎn)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共贏。
例如，通過建立開放的專利池、提供技術(shù)許可、或參與標(biāo)準(zhǔn)制定，權(quán)利人可以從源頭上減少非故意侵權(quán)，并從SP的廣泛應(yīng)用中獲得更長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值。
侵權(quán)者作為市場(chǎng)“參與者”的責(zé)任。對(duì)于侵權(quán)行為，侵權(quán)者無疑負(fù)有主要的責(zé)任。但更深層次的責(zé)任，在于侵權(quán)者需要建立健全的SP合規(guī)意識(shí)，主動(dòng)了解和尊重他人的SP權(quán)益。對(duì)于非故意的侵權(quán)，侵權(quán)者應(yīng)勇于承認(rèn)錯(cuò)誤，積極尋求與權(quán)利人協(xié)商解決，并??承諾改進(jìn)，避免再次發(fā)生。
對(duì)于惡意侵權(quán)，則應(yīng)承??擔(dān)??相應(yīng)的法律責(zé)任。但這里的“責(zé)任”不應(yīng)僅僅是冰冷的法律制裁，還應(yīng)包括一種自我反省和修正的能力。例如，在某些情況下，侵權(quán)者可以通過改進(jìn)技術(shù)方案，繞開他人的SP；或者通過與權(quán)利人進(jìn)行合理的商業(yè)談判，獲得合法的??授權(quán)使用。這種主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，遠(yuǎn)比被動(dòng)接受“打板子”更有利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
再者，平臺(tái)方和中介機(jī)構(gòu)作為“生態(tài)構(gòu)建者”的責(zé)任。在信息傳播日益便捷的數(shù)字時(shí)代??，電商平臺(tái)、內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)等扮演著日益重要的角色。它們有責(zé)任建立有效的SP侵權(quán)監(jiān)測(cè)和處理機(jī)制，履行“避風(fēng)港”原則的也應(yīng)積極履行“紅旗港”的義務(wù)，主動(dòng)識(shí)別和處理侵權(quán)信息，協(xié)助權(quán)利人維權(quán)，凈化平臺(tái)環(huán)境。
對(duì)平臺(tái)而言，SP合規(guī)的責(zé)任，是其商業(yè)可持續(xù)性的重要組成部分。一個(gè)充斥著SP侵權(quán)的平臺(tái)，終將失去用戶的信任和市場(chǎng)的青睞。
法律和監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為“規(guī)則制定者”和“公平維護(hù)者”的責(zé)任。法律不應(yīng)僅僅是“打板子”的工具，更應(yīng)是引導(dǎo)行為、促進(jìn)創(chuàng)新的“指南針”。法律的制定和執(zhí)行，需要跟上科技發(fā)展的??步??伐，并充分考慮不同主體在SP生態(tài)中的角色和責(zé)任。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在提供清晰法律指引、簡(jiǎn)化SP登記和維權(quán)流程、以及調(diào)解SP糾紛方面發(fā)揮更大作用。
通過建立更靈活、更適應(yīng)新興業(yè)態(tài)的SP法律體系，并加強(qiáng)對(duì)SP侵權(quán)行為的有效監(jiān)管，可以為SP生態(tài)的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的保障。
SP漢責(zé)的未來，是一個(gè)從“懲罰優(yōu)先”向“責(zé)任導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變的過程。這意味著，在每一次SP糾紛的處理中，我們不應(yīng)僅僅滿足于“打了個(gè)板子”，而是要深入挖掘侵權(quán)行為的成因，明晰各方的責(zé)任邊界，并??尋求能夠促進(jìn)SP良性循環(huán)的解決方案。
這種轉(zhuǎn)變，需要觀念的革新。我們要認(rèn)識(shí)到，SP保護(hù)的真正價(jià)值，不在于懲罰了多少人，而在于激發(fā)了多少創(chuàng)新，促進(jìn)了多少合作，提升了多少市場(chǎng)活力。一個(gè)成功的SP漢責(zé)體系，應(yīng)該是能夠有效激勵(lì)創(chuàng)新，規(guī)范市場(chǎng)行為，并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的。
例如，在某些技術(shù)密集型行業(yè)，可以通過建立“創(chuàng)新激勵(lì)計(jì)劃”，鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)披露和申請(qǐng)SP，并為早期創(chuàng)新者提供一定的SP保護(hù)緩沖期。在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的糾紛中，仲裁和調(diào)解機(jī)制可以發(fā)揮更大的作用，幫助雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，避免進(jìn)入漫長(zhǎng)而昂貴的訴訟程序。
“打板子”式的SP漢責(zé)，或許能帶來短暫的威懾，但它終究是一種被??動(dòng)的、對(duì)抗性的姿態(tài)。而擁抱“責(zé)任”的SP漢責(zé)，則是一種主動(dòng)的、建設(shè)性的姿態(tài)。它要求我們從SP權(quán)利人、侵權(quán)者、平臺(tái)方、以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)等各個(gè)維度，重新審視SP在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的角色，并以更成熟、更理性的態(tài)度，共同構(gòu)建一個(gè)更加公平、更具活力的SP生態(tài)。
這不僅是對(duì)SP本身的尊重，更是對(duì)創(chuàng)新精神的捍衛(wèi)，對(duì)社會(huì)整體進(jìn)步的貢獻(xiàn)。當(dāng)“打板子”的時(shí)代逐漸遠(yuǎn)去，一個(gè)以責(zé)任為核心的SP漢責(zé)新范式，正在向我們走來。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心