國際在線
崔永元
2026-02-05 11:41:50
“未成年人保護(hù)”的“雙刃劍”：廣告“豁免”下的考量
“未滿十八歲不能看廣告”——當(dāng)這句話從芒果TV的官方口徑中說出，著實引發(fā)了一場不大不??小的??討論。究竟是什么讓這個本該普適的“廣告”規(guī)則，在面對“十八歲”這個年齡界限時，產(chǎn)生了如此??戲劇性的變化？這背后，是平臺對未成年人權(quán)益的“特殊關(guān)照”，還是隱藏著更深層次的商業(yè)考量與用戶分層策略？
從“未成年人保護(hù)”這一宏大敘事出發(fā)，芒果TV的這一舉措似乎有著天然的正當(dāng)性。互聯(lián)網(wǎng)信息爆炸的時代，廣告無處不在，其內(nèi)容良莠不齊，一些廣告可能涉及低俗、暴力、誘導(dǎo)消費等不良信息，對心智尚未成熟的未成年人構(gòu)成潛在的負(fù)面影響。將十八歲以下的觀眾“豁免”于廣告之中，表面上看，是平臺在履行其社會責(zé)任，筑起一道“數(shù)字防火墻”，為青少年營造一個更純凈、更安全的線上視聽環(huán)境。
這不僅符合國家對未成年人保護(hù)的法律法規(guī)精神，更能贏得家長和社會的普遍贊譽(yù)，提升品牌形象。
將“不看廣告”作為一種“特權(quán)”或“保護(hù)”，也并非沒有爭議。一方面，這種“保護(hù)”是否真的能達(dá)到預(yù)期效果？“豁免”廣告，是否意味著青少年接觸不到所有廣告，還是僅僅是指某些特定類型的廣告？如果平臺能夠精準(zhǔn)識別并過濾掉所有可能有害的廣告，那么“不看廣告”的意義何在？反之，如果廣告內(nèi)容本身并沒有被嚴(yán)格審查，只是簡單地“不展示”，那么這種保護(hù)就顯得有些“形式化”。
更何況，很多青少年獲取信息的方式多元，廣告并非他們接觸不良信息的??唯一途徑，過度依賴這種“廣告豁免”式的保護(hù)，可能忽略了更根本的媒介素養(yǎng)教育和家庭引導(dǎo)??。
另一方面，這種年齡劃分也可能帶來用戶體驗上的“割裂”。用戶在享受“無廣告”的純凈觀影體驗時，也可能潛移默化地產(chǎn)生一種“被區(qū)別對待”的心理。這種區(qū)別，是“被優(yōu)待”的優(yōu)越感，還是“被限制”的失落感，取決于個體的感知。如果平臺沒有在其他方面給予未成年用戶更多元、更具吸引力的內(nèi)容或服務(wù)，僅僅以“不看廣告”作為唯一的“福利”，未成年用戶可能會覺得“被剝奪”了某種“體驗”，而非“被保護(hù)”了。
從商業(yè)角度審視，芒果TV此舉也可能是一種精明的用戶分層??策略。廣告收入是互聯(lián)網(wǎng)平臺的重要盈利來源，完全取消某一用戶群體的廣告投放，無疑會犧牲一部分廣告收益。芒果TV為何要“自斷財路”？這背后可能蘊含著對未來用戶生態(tài)的戰(zhàn)略布局。
通過“無廣告”的體驗，芒果TV能夠吸引并留住年輕用戶群體。這部分用戶往往是互聯(lián)網(wǎng)的原住民，消費能力和潛力巨大，一旦形成觀影習(xí)慣和品牌忠誠度，將為平臺帶來長期的商業(yè)價值。相比于一次性的廣告收入，培養(yǎng)一個忠實的用戶群體，其價值顯然更為可觀。
這種“差異化”的??廣告策略，也可能是在為未來的??付費會員模式或增值服務(wù)鋪路。當(dāng)“無廣告”成為一種“稀缺”的體驗，自然會激發(fā)部分用戶付費升級的意愿。平臺可以通過“未滿十八歲”的“體驗”來“教育”用戶，讓他們習(xí)慣無廣告的觀影感受，從而在未來，更容易接受付費會員所提供的“無廣告”及其他特權(quán)。
再者，對于游戲、教育、母嬰等與未成年人相關(guān)的廣告主而言，如果他們希望觸??達(dá)這個特定的年齡群體，那么芒果TV可能需要提供相應(yīng)的“定向投放”或“特殊合作”方案。這為平臺提供了開發(fā)新的廣告產(chǎn)品和商業(yè)模式的機(jī)會，例如“品牌專區(qū)”、“內(nèi)容植入”等，以彌補(bǔ)直接廣告收入的損失。
總而言之，“未滿十八歲不能看廣告”這一看似簡單的規(guī)則，實則是一把“雙刃劍”。它在強(qiáng)調(diào)平臺對未成年人保護(hù)的責(zé)任感的也可能引發(fā)關(guān)于“保護(hù)”的邊界、用戶體驗的均衡以及商業(yè)策略的深度思考。這并非一個非黑即白的問題，而是平臺在復(fù)雜的用戶需求、社會責(zé)任和商業(yè)利益之間不斷權(quán)衡與博弈的體現(xiàn)。
當(dāng)我們深入探究“芒果TV未滿十八?歲不能看廣告嗎官方版”這一命題，便會發(fā)現(xiàn)，“官方版”這個詞語本??身就承載著重要的信息，它不僅是平臺的“身份證明”，更是對用戶行為和平臺規(guī)則的“界定”與“引導(dǎo)”。“官方版”意味著這套規(guī)則是經(jīng)過平臺精心設(shè)計、權(quán)威發(fā)布，并且是用戶在正常使用過程中應(yīng)當(dāng)遵守的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。
為何平臺要強(qiáng)調(diào)“官方版??”？這其中包含著對用戶身份的“識別”與“管理”。在數(shù)字時代，用戶身份的??界定變得日益復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)虛擬身份與真實年齡之間的匹配，是平臺進(jìn)行精細(xì)化運營和履行社會責(zé)任的關(guān)鍵。芒果TV強(qiáng)調(diào)“官方版”，暗示著用戶需要通過官方渠道進(jìn)行注冊??、登錄，并可能需要進(jìn)行身份信息的驗證，以確保“未滿十八歲”的判定是準(zhǔn)確的。
這種“身份驗證”的??過程，一方面是保??護(hù)未成年人的必要手段，防止信息被濫用；另一方面，也是平臺管理用戶數(shù)據(jù)、進(jìn)行精準(zhǔn)營銷的基礎(chǔ)。
“官方版”的“無廣告”策略，實際上是一種“內(nèi)容分級”的延伸。我們通常理解的內(nèi)容分級是針對視頻內(nèi)容的“年齡適宜性”，例如“限制級”、“全年齡段”等。而芒果TV在此基礎(chǔ)上，將“廣告”也納入了“分級”的范疇，為“未成年人”提供了一個“無廣告”的“青少年專享版”視聽體驗。
這并非簡單的“免除”，而是平臺主動進(jìn)行的一次“用戶體驗優(yōu)化”，旨在通過“無廣告”這一更直觀、更易于感知的“福利”，來引導(dǎo)未成年用戶更加關(guān)注內(nèi)容本身，而非被干擾性的??廣告所打斷。
這種“官方版”的“無廣告”策略，同時也可能是在積極規(guī)避潛在的法律風(fēng)險與社會批評。如前所述，未成年人接觸不良信息的風(fēng)險是社會普遍關(guān)注的焦點。如果平臺上的廣告內(nèi)容一旦出現(xiàn)問題，并且被未成年人看到，平臺將面臨巨大的輿論壓力和法律責(zé)任。通過“官方版”的“無廣告”設(shè)計，芒果TV在一定程度上規(guī)避了這種風(fēng)險，將責(zé)任的主動權(quán)掌握在自己手中。
這是一種“預(yù)防性”的保護(hù)，也是一種“主動性”的合規(guī)。
更進(jìn)一步??看，“官方版”的“無廣告”策略，還可能是一種對“內(nèi)容生態(tài)”的“引導(dǎo)”與“塑造”。當(dāng)青少年用戶被“無廣告”的純凈環(huán)境所吸引，他們將更專注于平臺的獨播內(nèi)容、優(yōu)質(zhì)劇集、動漫節(jié)目等??。平臺可以通過這種方式，鼓勵青少年消費其“內(nèi)容IP”，培養(yǎng)其對平臺內(nèi)容的“歸屬感”和“忠誠度”。
這是一種“內(nèi)容為王”的邏輯延伸，即通過優(yōu)化“視聽體驗”，來反哺“內(nèi)容創(chuàng)作”和“內(nèi)容消費”。
“官方版”的“無廣告”并非沒有“隱憂”。這種“官方”的身份認(rèn)證，可能涉及到用戶隱私數(shù)據(jù)的收集與使用。平臺如何在保護(hù)未成年人隱私的前提下，進(jìn)行準(zhǔn)確的年齡判定和用戶管理，是其需要面對的重要挑戰(zhàn)。對“未滿十八歲”的界定，有時會顯得??過于絕對。
現(xiàn)實中，很多十八歲的用戶心智發(fā)展程??度不一，有些可能比??某些未成年人更加成熟，而有些“未成年人”也可能已經(jīng)具備了辨??別信息的??能力。這種一刀??切的年齡劃分，是否會“誤傷”一部分用戶，或者“放過”一些本應(yīng)被“引導(dǎo)”的用戶，值得深思。
“官方版”的??“無廣告”也可能導(dǎo)致部分用戶產(chǎn)生“特權(quán)思維”。當(dāng)用戶習(xí)慣了在“官方版”中享受“無廣告”的待遇，一旦轉(zhuǎn)到其他平臺，或者在芒果TV內(nèi)使用非“官方版??”登錄，面對廣告時，可能會產(chǎn)生不滿甚至抱怨。這種“期待落差”，需要平臺在用戶引導(dǎo)和預(yù)期管理上下功夫。
總而言之，“官方版”不僅僅是芒果TV提供的一種產(chǎn)品形態(tài)，更是其在用戶管理、內(nèi)容生態(tài)、風(fēng)險規(guī)避和商業(yè)模式上深思熟慮的體現(xiàn)。它試圖在“保護(hù)”與“引導(dǎo)”、“商業(yè)利益”與“社會責(zé)任”之間尋求一種微妙的平衡。通過“官方版”的“無廣告”策略，芒果TV不僅是在“管理”用戶，更是在“塑造”用戶，引導(dǎo)他們進(jìn)入一個更純凈、更專注的視聽世界，同時也為自身構(gòu)建一個更健康、更可持續(xù)的商業(yè)生態(tài)。
