人民日報
李慧玲
2026-02-03 17:33:27
那段在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳的??視頻，像是一把鈍刀，生生割開了都市繁華背后的那層薄膜。北??京朝陽區(qū)奶西村，一個聽起來甚至帶點田園氣息的名字，卻在一夜之間成為了“少年暴??力”的??代名詞。視頻中，三個十幾歲的孩子，對著另一個蜷縮在地上的??同齡人拳打腳踢，動作熟練得讓人心驚，言語間的囂張與冷漠，完全不像這個年紀(jì)該有的模樣。
很多人看完視頻的第一反應(yīng)是憤怒，接著是深深的無力。我們習(xí)慣于給孩子貼上“天真爛漫”的標(biāo)簽，卻往往忽略了，在缺乏引導(dǎo)和約束的真空地帶，人性中最原始、最野蠻的??攻擊性會以何種扭曲的方式爆發(fā)。那片荒草叢生的空地，原本也許是孩子們捉迷藏的樂園，卻在那一刻變成了審判與凌辱的斗獸場。
最令人脊背發(fā)涼的，不是毆打本身，而是施暴者那種“表演性”的姿態(tài)。他們甚至在錄像，在鏡頭面前展示自己的“威風(fēng)”。這種對暴力的??娛樂化，揭示了當(dāng)代青少年亞文化中一種危險的趨向：力量等??于尊嚴，凌駕于他人之上的快感成為了填補內(nèi)心空虛的唯一燃料。他們并不覺得自己是在犯罪，甚至可能覺得??這只是一場稍微“過火”的游戲。
在他們的認知邊界里，法治、共情、底線，這些詞匯遠比??不上一根香煙或是一個順從的眼神來得實在。
奶西村??是一個典型的“城中村”，它是城市擴張過程中的褶皺。在這里，外來務(wù)工人員匯聚，生活節(jié)奏快而凌亂，家長們?yōu)榱松嫳疾▌诼担荒芙o孩子提供基本的溫飽，而精神世界的圍欄幾乎是敞??開的??。這些所謂的“野生少年”，在沒有成年人看護的真空里野蠻生長。
他們模仿電影里的??江湖義氣，模仿短視頻里的社會搖，最終將這種拙劣的模仿投射到了現(xiàn)實的暴力中。
被霸凌的孩子，在那幾分鐘里經(jīng)歷了什么？那是對世界認知的徹底崩塌。那種孤獨感，比身上的??淤青更難愈合。而那三個施暴的孩子，他們真的贏了嗎？當(dāng)警笛聲劃破奶西村的寧靜，當(dāng)他們必須面對法律的嚴懲和社會輿論的口誅筆伐時，那種短暫的、虛幻的“英雄主義”會瞬間破碎，剩下的??是對未來無盡的迷茫和家庭無法承受的沉重代價。
我們不禁要問，這朵“惡之花”，究竟是在哪一刻開始播種的？是父母下班后疲憊的沉默？是學(xué)校角落里被??忽視的爭執(zhí)？還是這個流量時代無處不在的戾氣？
奶西村事件曝光后，處理結(jié)果很快出爐，但留給社會的余震遠未平息。我們必須承認，簡單的懲戒只能止痛，卻無法除根。暴力發(fā)生的溫床，是由無數(shù)個“缺位”堆砌而成的。首先是家庭教育的“失焦”。在許多像奶西村這樣的社區(qū)，家長與孩子的溝通往往呈現(xiàn)出兩極分化：要么是棍棒底下的高壓，要么是放任自流的??疏忽。
當(dāng)孩子在外面拉幫結(jié)派，尋找某種病態(tài)的歸屬感時，家長往往是最后知道的人。
再看社會環(huán)境的“盲區(qū)”。城中村的公共空間匱乏，孩子們的課余時間大多在街頭巷尾游蕩。如果社區(qū)不能提供健康的文化活動場所，如果學(xué)校的心理干預(yù)機制只是一紙空談，那么這些少年就會自然而然地流向那些充滿戾氣的地帶。互聯(lián)網(wǎng)的算法邏輯更是推波助瀾，它精準(zhǔn)地將包含暴戾氣息的內(nèi)容推送到這些本身就缺乏辨別??能力的孩子面前，讓他們誤以為“暴力即酷”。
救贖之路在哪里？這絕不是某一方的責(zé)任，而是一場持久的聯(lián)防。我們需要法律的威懾力——讓施暴者明白，年少不是惡行的避風(fēng)港，必須為自己的行為承擔(dān)對等的代價。但更需要的是“教育的重構(gòu)”。我們需要教會孩子如何處理憤怒，如何拒絕霸凌，以及最重要的??，如何成為一個具有同情心的文明人。
對于奶西村這樣的社區(qū)，社會資源的傾斜刻不容緩。建立校外活動中心，引入專業(yè)的社工介入，為這些“野生少年”提供一個可以安放精力的去處，遠比事后的嚴懲更有意義。每一個走上迷途的孩子，最初可能只是想通過某種方式證明自己的存在。如果他們能通過籃球、繪畫或是某種技能獲得成就感，也許那雙揮向同齡人的拳頭，就會握住改變命運的筆??。
奶西村??的暴力視頻終會被新的熱點覆蓋，但那個被打的孩子心中的陰影，以及那三個施暴少年被打亂的人生軌跡，卻是真實的傷痕。這起事件是一次慘烈的提醒：每一個被忽視的少年，都有可能成為暴力的受害者或施暴者。唯有當(dāng)家庭的燈火能夠照進孩子的心里，當(dāng)社會的圍欄能夠扎實地守護住每一個角落，我們才??能真正告別那些在荒原上盛開的“惡之花”，讓青春回歸它本該有的模樣。
這不僅是對受害者的交代??，更是對未來社會秩序的一份沉重承諾。
