北青網(wǎng)
馬家輝
2026-02-17 16:41:07
“網(wǎng)曝黑料吃瓜永久國(guó)產(chǎn)”：一場(chǎng)由信息碎片構(gòu)建的奇觀
在數(shù)字浪潮洶涌而來(lái)的今天，“網(wǎng)曝黑料吃瓜永久國(guó)產(chǎn)”這一充滿戲謔意味的標(biāo)簽，精準(zhǔn)地捕捉到了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)文化的一個(gè)重要側(cè)面。它不僅僅是一句口號(hào)，更像是一個(gè)暗號(hào)，召喚著無(wú)數(shù)在信息洪流中渴望“真相”的??眼睛，以及那些樂(lè)于分享、傳播甚至制造“真相”的雙手。
這場(chǎng)圍繞著人物隱私、事件內(nèi)幕展開(kāi)的“吃瓜”盛宴，已經(jīng)演變成了一場(chǎng)集窺探、審判、狂歡于一體的復(fù)雜景觀。
回溯互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，信息傳播的速度和廣度遠(yuǎn)不及今日。彼時(shí)，“黑料”的曝光往往是經(jīng)過(guò)精心策劃，甚至帶有一定的“稀缺性”，每一次的爆料都能引發(fā)軒然大波。隨著社交媒體的崛起，人人都可以成為信息的發(fā)布者和傳播者。微博、抖音、小紅書(shū)等平臺(tái)，為“黑料”的滋生提供了土壤。
明星的私生活、商界的隱秘交易、網(wǎng)紅的虛假人設(shè)，甚至是普通人的生活片段，都可能在瞬間被放大，被解讀，被貼上“黑料”的標(biāo)簽。
“永久國(guó)產(chǎn)”這個(gè)詞語(yǔ)的加入，更添了幾分玩味。它暗示了一種“永遠(yuǎn)在線”、“無(wú)法刪除”的特性，仿佛這些被挖掘出的“黑料”將伴隨當(dāng)事人一生，成為其無(wú)法擺脫的陰影。這種“永久性”的恐懼，恰恰滿足了圍觀者的一種心理需求：將那些看似光鮮亮麗的公眾人物或事件，拉下神壇，還原成帶有瑕疵的普通人，甚至不如普通人。
這種心理，在一定程度上是對(duì)社會(huì)階層固化、信息不??對(duì)稱(chēng)的一種反擊，盡管這種反擊的方式充滿了爭(zhēng)議。
“吃瓜”一詞，生動(dòng)地描繪了圍觀者的心態(tài)：他們像是在品嘗瓜果一樣，帶著好奇、期待甚至一絲惡意，將“黑料”作為一種消遣。這種行為背后，隱藏著復(fù)雜而普遍的群體心理。
首先是窺探欲。人類(lèi)天生對(duì)未知和隱私充滿好奇。當(dāng)公眾人物的完美形象被打破，其背后隱藏的“真實(shí)”生活、情感糾葛、甚至是丑聞，都極具吸引力。這種窺探，滿足了人們對(duì)“不為人知”世界的想象。
其次是審判心理。當(dāng)“黑料”被曝光，圍觀者往往會(huì)不自覺(jué)地扮演起“審判者”的角色。他們依據(jù)有限的信息，結(jié)合自身的道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行評(píng)判，甚至進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。這種審判，有時(shí)是為了維護(hù)某種“正義”，有時(shí)則是一種情感的宣泄。
再者是共鳴與認(rèn)同。當(dāng)“黑料”觸及到了圍觀者自身的生活經(jīng)歷或情感體驗(yàn)時(shí)，他們會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴。例如，當(dāng)明星的感情糾紛被曝光，經(jīng)歷過(guò)類(lèi)似情感困擾的觀眾，更容易站在某一方，發(fā)表自己的看法。這種共鳴，也讓他們覺(jué)得自己并非孤身一人，其情感和經(jīng)歷得到了認(rèn)可。
群體狂歡。當(dāng)一場(chǎng)“黑料”事件足夠轟動(dòng)，圍觀者會(huì)形成一種臨時(shí)的“共同體”。他們一起討論，一起猜測(cè)，一起轉(zhuǎn)發(fā)，形成??一種集體性的情緒釋放。這種狂歡，有時(shí)甚至超越了對(duì)“真相”本身的追求，而變成了一種社交互動(dòng)和身份認(rèn)同的工具。
“網(wǎng)曝黑料吃瓜永久國(guó)產(chǎn)”的背后，也隱藏??著深刻的社會(huì)問(wèn)題。隱私的邊??界在哪里？真相的定義又是什么？傳播者的責(zé)任又該如何界定？
隱私的??侵蝕。在信息傳播如此便捷的時(shí)代，個(gè)人隱私的保護(hù)變得愈發(fā)困難。一旦被貼上“黑料”的標(biāo)??簽，即使是未經(jīng)證實(shí)的信息，也可能像病毒一樣傳播，對(duì)當(dāng)事人的生活和事業(yè)造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。這種侵蝕，不僅針對(duì)公眾人物，也可能發(fā)生在普通人之間，成??為網(wǎng)絡(luò)欺凌的溫床。
真相的模糊化。很多所謂的“黑料”，往往是片面的、斷章取義的，甚至是虛構(gòu)的。在信息爆炸的環(huán)境下，人們更傾向于接受那些能迅速抓住眼球的信息，而忽視了對(duì)信息來(lái)源、真實(shí)性的核實(shí)。“永久國(guó)產(chǎn)”的標(biāo)簽，更是將這些模糊的“真相”固化，讓當(dāng)事人難以翻身。
傳播者的責(zé)任。在享受“吃??瓜”樂(lè)趣的??我們是否意識(shí)到自己也在參與這場(chǎng)信息傳播的鏈條？轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，都是在為信息擴(kuò)散添磚加瓦。作為信息接收者，我們是否有能力辨別真?zhèn)危孔鳛樾畔鞑フ撸覀冇质欠癯袚?dān)起應(yīng)有的責(zé)任？
“網(wǎng)曝黑料吃瓜永久國(guó)產(chǎn)”不僅僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，它折射出當(dāng)下社會(huì)在信息傳播、隱私保護(hù)、以及人際關(guān)系等方面的復(fù)雜癥結(jié)。它既是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，也是人性弱點(diǎn)的放大??鏡。這場(chǎng)關(guān)于真相與窺探的狂歡，仍在繼續(xù)，而我們每個(gè)人，都是其中或主動(dòng)或被動(dòng)的參與者。
“網(wǎng)曝黑料吃瓜永久國(guó)產(chǎn)”中的“永久國(guó)產(chǎn)”四個(gè)字，如同一個(gè)沉重的印記，為被曝光的??“黑料”附加了一種永不磨滅的屬性。它暗示著，一旦某人的“黑料”被揭露，其污點(diǎn)將伴隨終生，再也無(wú)法擺脫。這種“永久性”的想象，不僅僅是對(duì)當(dāng)事人未來(lái)的一種剝奪，也反映了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上一種特殊的“懲罰機(jī)制”。
在傳統(tǒng)法律體系中，犯罪行為的懲罰是有期限的，即使是刑事判決，也并非意味著一個(gè)人就此被永遠(yuǎn)打上“罪犯”的烙?。在網(wǎng)絡(luò)世界，“黑料”的曝光，尤其是那些未經(jīng)證實(shí)、道聽(tīng)途說(shuō)的“爆料”，卻可能成為一種“網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)刑”。一旦信息被廣泛傳播，即使事后證明是謠言，也難以徹底??消除其影響。
被貼上“虛偽”、“不道德”等標(biāo)簽的個(gè)人，即使在現(xiàn)實(shí)生活中努力改正，也可能在網(wǎng)絡(luò)上被反復(fù)提及，其“黑料”成為人們攻擊或嘲諷的把柄。
“永久國(guó)產(chǎn)”的潛臺(tái)詞，是圍觀者希望看到的“定型”。他們希望將那些犯過(guò)錯(cuò)??誤、人設(shè)崩塌、或是被認(rèn)為“不配”享有光鮮生活的人，永遠(yuǎn)禁錮在那個(gè)被曝光的瞬間。這種愿望，一方面源于對(duì)絕對(duì)公平和道德潔癖的追求，另一方面也可能是一種集體無(wú)意識(shí)的??“權(quán)力”展現(xiàn)——通過(guò)對(duì)他人“定型”，來(lái)確認(rèn)和鞏固自身的優(yōu)越感。
“吃瓜”的??行為，一旦與“黑料”相結(jié)合，便很容易形成一種“審判鏈條”。信息發(fā)布者（可能是匿名者、內(nèi)部人士，甚至是營(yíng)銷(xiāo)號(hào)）拋出“炸彈??”；接著，社交媒體平臺(tái)放大信息，形成話題；然后，圍觀者（“吃瓜群眾”）蜂擁而至，開(kāi)始解讀、評(píng)論、甚至人肉搜索；輿論形成一股強(qiáng)大的力量，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行道德審判、職業(yè)抵制，甚至人身攻擊。
在這個(gè)鏈條中，“永久國(guó)產(chǎn)”就如同給當(dāng)事人戴上了一副枷鎖。無(wú)論當(dāng)事人如何澄清、道歉、或做出補(bǔ)??償，那些曾經(jīng)被曝光的“黑料”都會(huì)被時(shí)不時(shí)地翻出來(lái)，成為攻擊的依據(jù)。這種“翻舊賬”的??機(jī)制，使得“過(guò)失”變成了“原罪”，剝奪了個(gè)人成長(zhǎng)的可能性，也扼殺了自我救贖的機(jī)會(huì)。
網(wǎng)絡(luò)信息傳播存在著一種奇特的悖論：一方面，信息傳播速度極快，熱點(diǎn)事件可能在短時(shí)間內(nèi)迅速升溫又迅速冷卻，仿佛“一次??性”消費(fèi)品；另一方面，一旦信息被搜索引擎收錄或被截圖保存，它們又可能“永不消失”，成為數(shù)字世界的“幽靈”。
“黑料”正是利用了這種悖論。它們往往能在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)病毒式傳播，占據(jù)公眾視野。但即使熱度退卻，這些信息依然以不同的形式存在于網(wǎng)絡(luò)的某個(gè)角落，等??待著被重新挖掘和利用。這種“永不消失性”，使得“黑料”的負(fù)面影響得以“永久”。
“網(wǎng)曝黑料”的本質(zhì)，往往是對(duì)個(gè)體“人設(shè)”的瓦解。無(wú)論是明星的“完美偶像”形象，還是網(wǎng)紅的??“勵(lì)志創(chuàng)業(yè)”故事，當(dāng)被曝光的“黑料”與既定人設(shè)產(chǎn)生沖突時(shí)，公眾的信任便開(kāi)始動(dòng)搖。而“永久國(guó)產(chǎn)”的??標(biāo)簽，則進(jìn)一步強(qiáng)化了這種信任的崩塌，讓人們覺(jué)得，過(guò)去的“人設(shè)”都是虛假的，眼前的“黑料”才是“真實(shí)”的他/她。
這種“真實(shí)”往往是片面的，甚至是經(jīng)過(guò)精心包裝的。信息發(fā)布者可能出于惡意、利益或其他目的，選擇性地曝光某些片段，制造出有利于自己敘事的“真相”。而圍觀的“吃瓜群眾”，則在這種精心設(shè)計(jì)的敘事中，成為被裹挾的審判者。
面對(duì)“網(wǎng)曝黑料吃瓜永久國(guó)產(chǎn)”的現(xiàn)象，我們有必要進(jìn)行更深層次的反思。
保持理性，辨別真?zhèn)巍Ｔ诮佑|到任何“黑料”信息時(shí)，首先要做的是保持警惕，審視信息的來(lái)源、證據(jù)鏈的完整性。避免被情緒裹挾，不輕易對(duì)他人進(jìn)行道德審判。
尊重隱私，界定邊界。公眾人物并非沒(méi)有隱私權(quán)，普通人的生活也并非可以隨意窺探。我們需要思考，哪些信息是公眾有權(quán)知曉的，哪些是屬于個(gè)人隱私的范疇。
擁抱不完美，給予空間。人無(wú)完人，每個(gè)人都會(huì)犯錯(cuò)。我們應(yīng)該給予犯錯(cuò)者改過(guò)的機(jī)會(huì)，而不是將他們永遠(yuǎn)釘在“黑料”的恥辱柱上。“永久國(guó)產(chǎn)”的標(biāo)簽，恰恰是對(duì)這種可能性的一種扼殺。
反思“吃瓜”心態(tài)。享受“吃瓜”的樂(lè)趣，可以理解。但當(dāng)這種樂(lè)趣建立在對(duì)他人的傷害之上時(shí)，我們就需要審視自己的行為。我們是否在參與一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力？我們是否在為信息的傳播推波助瀾？
“網(wǎng)曝黑料吃瓜永久國(guó)產(chǎn)”，看似一場(chǎng)熱鬧非凡的網(wǎng)絡(luò)狂歡，實(shí)則是一面照妖鏡，映照出信息時(shí)代的復(fù)雜人性與社會(huì)癥結(jié)。在這個(gè)時(shí)代，我們既是信息的創(chuàng)造者，也是信息的傳??播者，更是信息的??接收者。如何在這個(gè)信息洪流中，找到真相，保持理性，并給予他人寬容與理解，是我們每個(gè)人都應(yīng)該認(rèn)真思考的課題。
唯有如此，我們才能真正地“吃瓜”，而不是被“瓜”所傷，甚至成為“瓜”的幫兇。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心