大眾日報
鄧炳強
2026-02-07 13:06:20
在浩瀚無垠的數(shù)字宇宙中，總有一些角落被神秘的面紗籠罩，而“18歲以下禁止下載”的??標簽，無疑是其中最引人注目的標識之一。它像一個閃爍著危險信號的紅燈，既扼殺了無知少年的沖動，又勾起了成年人審視的欲望。這道無形的墻，并非空穴來風，它承載著社會對青少年群體在特定信息面前的擔憂與保護，同時也揭示了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容審核的??復雜性與挑戰(zhàn)。
究竟是什么樣的內(nèi)容，才會被冠以如此嚴厲的限制？或許是那些赤裸裸的暴力，血腥的場?面，或是挑戰(zhàn)倫理道德的畫面，亦或是成人世界的隱秘角落，充斥著情欲與欲望的暗示。這些內(nèi)容，一旦缺乏成熟的心智和辨別能力去解讀，很容易對青少年造成心理上的沖擊，扭曲他們的價值觀，甚至引發(fā)模仿行為。
我們不難想象，一個心智尚未完全成熟的孩子，在面對極端暴力時可能會產(chǎn)??生的恐懼與麻木，在接觸過于露骨的情感描寫時可能產(chǎn)生的困惑與誤導。這道“禁令”，在某種程度上，是社會為保護脆弱心靈而豎起的一道防御壁??壘，是成年人對下一代免受不良信息侵蝕的樸素愿望的體現(xiàn)。
人類的好奇心，尤其是青少年時期旺盛的好奇心，往往是被壓抑和禁止的事物所吸引。這道“禁區(qū)”的存在，反而可能激起一些孩子更強烈的探索欲。他們可能會繞過官方渠道，通過各種“灰色地帶”去尋找那些被封鎖的信息。這種“地??下”的探索，其風險性遠大??于公開獲取。
在缺乏引導和監(jiān)管的環(huán)境下，他們更容易接觸到更極端、更混亂的信息，甚至落入不法分子的陷阱。這種“越界”行為，不僅可能讓他們接觸到不良內(nèi)容，還可能暴露他們的??隱私，甚至被網(wǎng)絡(luò)欺凌。這種因“禁”而起的“探險”，恰恰是“18歲以下禁止下載”標簽所試圖避免的??噩夢。
更深層次來看，“18歲以下禁止下載”的標簽，也折射出我們社會在青少年媒介素養(yǎng)教育上的不足。我們是否教會了孩子們?nèi)绾伪鎰e信息的真?zhèn)危渴欠褚龑麄兝硇钥创W(wǎng)絡(luò)上的各種內(nèi)容？是否讓他們理解不同信息可能帶??來的不同影響？如果答案是否定的，那么這道“數(shù)字禁區(qū)”，在某種程度上，也可能成為一種“信息繭房”的變體。
它將部分信息屏蔽在外，卻可能讓孩子們對未知的領(lǐng)域產(chǎn)生更深的誤解和恐懼，也可能讓他們在接觸到其他領(lǐng)域的信息時，因為缺乏對比和參照而變得更加盲目。
當然，我們不能一概而論。并非所有被標注為“18歲以下禁止下載”的內(nèi)容都是洪水猛獸。一些藝術(shù)作品、歷史文獻，甚至是某些醫(yī)學科普內(nèi)容，也可能因為涉及成人話題或過于寫實而被打??上這樣的標??簽。在這種情況下，標??簽的準確性就值得商榷了。它可能是一種過度保??護，也可能是一種標簽的濫用，導??致有價值的信息被不必要地屏蔽，限制了信息的流動和知識的傳播。
當我們站在“數(shù)字禁區(qū)”的邊??緣，內(nèi)心總會涌起復雜的情緒。有警惕，有擔憂，有好奇，甚至有幾分同情。我們擔憂那些被誤導??的孩子，擔憂他們脆弱的心靈，擔憂他們可能走上的歧途。我們又好奇，這禁區(qū)之下究竟隱藏著怎樣的世界？它是否也蘊含著成人世界的??智慧、深刻的思考，或是某些不為人知的真相？這種好奇心，是人類認知世界的基本驅(qū)動力，而“禁區(qū)”的存在，恰恰是對這種驅(qū)動力的一種挑戰(zhàn)。
在這個數(shù)字時代，信息不再是稀缺資源，而是如潮水般涌來。如何在這洪流中找到方向，如何保護青少年免受不良信息的侵害，同時又不剝奪他們認知世界的權(quán)利，這無疑是擺在我們面前的一道難題。“18歲以下禁止下載”的標??簽，只是這個復雜議題的一個縮影，它提醒我們，在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)秩序的更需要關(guān)注人類的認知發(fā)展，以及如何為不同年齡段的人群提供恰當?shù)男畔⒅敢?/p>
“18歲以下禁止下載”的標簽，不僅僅是一道簡單的數(shù)字標記，它背??后承載著社會對青少年成長的深切關(guān)懷，同時也觸及了信息傳播、倫理邊界以及個人成長的多重維度。當我們試圖更深入地理解這片“數(shù)字禁區(qū)”時，我們不得不思考，誰是這道禁區(qū)的守門人？我們又該如何跨越這道界限，在保護與探索之間找到平衡？
我們需要明確的是，設(shè)置“18歲以下禁止下載”的??初衷，是為了保護未成年人免受不適宜內(nèi)容的影響。這些內(nèi)容可能包括暴力、色情、血腥、宣揚非法活動，或是對未成年人的身心健康造成負面影響的言論。這些信息的傳播，就像一把鋒利的雙刃劍，在滿足部分成年人獵奇心理的也可能對心智尚未成??熟的青少年造成難以彌補的傷害。
例如，過早接觸??色情信息，可能導致青少年對性產(chǎn)生錯誤的認知，影響其正常的情感發(fā)展；而充斥著血腥暴??力的??內(nèi)容，則可能導致其價值觀的扭曲，甚至產(chǎn)??生模仿的沖動。因此，從這個角度看，這道“禁令”是具有一定的合理性的，它是社會責任的一種體現(xiàn)，是平臺和內(nèi)容生產(chǎn)者對未成年人保護的義務(wù)。
技術(shù)的進步和信息傳播的便捷性，使得“禁區(qū)”的界限變得模糊。互聯(lián)網(wǎng)的開放性，使得信息得以快速傳播，但也為不良信息的擴散提供了溫床。對于青少年而言，他們可能通過各種非官方的渠道，接觸到本不??應(yīng)接觸的??內(nèi)容。此時，僅僅依靠“禁止下載”的標簽，其作用是有限的。
更重要的是，我們需要關(guān)注的是“如何引導”。當一個青少年因為好奇或其他原因，接觸到這些“禁區(qū)”內(nèi)容時，他是否有機會得到正確的引導和解釋？他是否能夠理解這些內(nèi)容的含義、潛在的風險，以及社會為何要對其進行限制？
這便引出了“媒介素養(yǎng)”教育的重要性。我們不能指望孩子們能夠天生就具備辨別信息真?zhèn)巍⒌钟涣夹畔⒌哪芰ΑＯ喾矗覀冃枰鲃拥??去教育他們。這包括如何識別信息的來源，如何批判性地思考信息的內(nèi)容，如何理解不同信息的潛在意圖，以及如何在數(shù)字世界中保護自己的隱私和安全。
當青少年接觸到“18歲以下禁止下載”的內(nèi)容時，如果他們有家長、老師或可靠的成年人作為引導者，能夠幫助他們理性地分析和理解，那么這道“禁區(qū)”就不??會成為一個純粹的恐懼來源，而可能成為一個學習和成長的契機。
我們也應(yīng)該反思，“18歲以下禁止下載”的標簽是否過于簡單粗暴？有些內(nèi)容，雖然涉及成人話題，但卻蘊含著深刻的藝術(shù)價值、歷史意義或哲學思考。將所有這些內(nèi)容一概而論，并貼上“禁區(qū)”的標簽，可能會阻礙青少年對更廣闊世界的認知，甚至讓他們對某些重要的議題產(chǎn)生不必要的隔閡。
例如，一些探討復雜人性、社會問題或歷史事件的電影、書籍，雖然可能包含一些成人化的情節(jié)，但其核心價值在于引發(fā)思考和理解，而非僅僅是感官刺激。如果因為標簽而將這些內(nèi)容拒之門外，無疑是一種損失。
因此，在數(shù)字時代，我們需要的不僅僅是“禁區(qū)”的設(shè)置，更需要的是“邊界”的清晰界定和“引導”的有效實施。平臺應(yīng)該在內(nèi)容審核上做得更細致，區(qū)分不同類型的內(nèi)容，并提供更具針對性的標識。家長和教育者則需要扮演更積極的??角色，主動與青少年溝通，引導他們理性看待網(wǎng)絡(luò)信息，培養(yǎng)其批判性思維和媒介素養(yǎng)。
學校可以將媒介素養(yǎng)教育納入課程體系，讓青少年在系統(tǒng)化的學習中掌握辨別信息的??能力。
跨越“禁區(qū)”，并非鼓勵青少年肆意接觸不適宜內(nèi)容，而是強調(diào)在保護的前提下，賦予他們認知世界的權(quán)力和能力。當孩子們成長到一定階段，對某些事物產(chǎn)生好奇是正常的。重要的??是，我們?nèi)绾螏椭麄円砸环N健康、理性的方式去探索，而不是讓他們在黑暗中摸索，誤入歧途。
最終，“18歲以下禁止下載”的標簽，更像是一個警示，提醒我們關(guān)注青少年成長的特殊性，關(guān)注信息傳播的復雜性，以及關(guān)注我們作為成年人在引導下一代成長過程中所肩負的責任。這道“數(shù)字禁區(qū)”，不應(yīng)成為阻礙探索的圍墻，而應(yīng)成為一個促使我們思考、行動、共同構(gòu)建更安全、更健康、更有智慧的數(shù)字成長環(huán)境的起點。
