齊魯壹點(diǎn)
崔永元
2026-02-05 19:09:30
網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)信息高速流動(dòng)的??時(shí)代，卻也常常成為謠言滋生的溫床。“四川少掃搡BBB”這個(gè)看似荒誕的詞組，在互聯(lián)網(wǎng)上掀起了一場(chǎng)不小的波瀾。究竟是什么讓這樣一個(gè)語(yǔ)焉不詳?shù)亩陶Z(yǔ)，在短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)酵，甚至引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論？要解開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)，我們必須追溯到信息的源頭，探究其傳播的軌跡，并??審視其背??后折射出的社會(huì)心態(tài)。
故事的起點(diǎn)，往往隱藏在一次看似無(wú)意的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中。當(dāng)“四川少掃搡BBB”這個(gè)詞條首次出現(xiàn)在公眾視野時(shí)，它并沒(méi)有一個(gè)清晰的定義或明確的指向。這種模糊性，恰恰是謠言最易著床的土壤。人們?cè)诤闷嫘牡尿?qū)使下，試圖去理解這幾個(gè)字的含義，但由于缺乏上下文和官方解釋，各種猜測(cè)和解讀便如雨后春筍般涌現(xiàn)。
有人將其與某些不實(shí)信息聯(lián)系起來(lái)，有人則認(rèn)為這是一種網(wǎng)絡(luò)黑話或暗語(yǔ)，更有人將其視為對(duì)特定群體的??影射或攻擊。
信息傳播的裂變效應(yīng)在此時(shí)顯露無(wú)疑。一個(gè)模糊的概念，通過(guò)社交媒體的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論和點(diǎn)贊，如同投入湖面的石子，激起層層漣漪。每一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)者，都可能在無(wú)意中成為了謠言的“二傳??手”。而算法的推薦機(jī)制，更是加劇了這一傳播的廣度。當(dāng)某個(gè)話題獲得了一定的關(guān)注度，平臺(tái)就會(huì)傾向于將其推送給更多用戶，從而形成一個(gè)信息繭房，讓持有相似觀點(diǎn)的人相互強(qiáng)化，而忽略了對(duì)信息的審慎判斷。
更值得注意的??是，網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生和傳播，往往與社會(huì)心態(tài)的變化息息相關(guān)。在信息爆炸的時(shí)代，人們?nèi)菀赘械浇箲]和不安，對(duì)未知事物充滿了警惕。當(dāng)一個(gè)陌生的、帶有一定負(fù)面聯(lián)想的詞組出現(xiàn)時(shí)，人們的防御心理很容易被激活，傾向于將其歸類到“危險(xiǎn)”或“有害”的信息范疇。
而一些別有用心者，則可能利用這種心理，故意制造和傳播虛假信息，以達(dá)到擾亂視聽(tīng)、煽動(dòng)情緒的目的。“四川少掃搡BBB”的出現(xiàn)，或許正是抓住了這種普遍存在的社會(huì)心理，通過(guò)制造懸念和暗示，迅速吸引了關(guān)注。
我們不能忽視，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在信息傳播中的角色。盡管平臺(tái)方會(huì)采取一些措施來(lái)打擊謠言，但信息傳播的速度往往快于監(jiān)管的速度。一旦某個(gè)謠言開(kāi)始形成規(guī)模，要將其徹底清除，難度極大。更何況，一些平臺(tái)為了追求流量和用戶粘性，在審核機(jī)制上可能存在疏漏，甚至在一定程度上縱容了低俗、煽動(dòng)性的內(nèi)容傳播。
在這個(gè)過(guò)程中，當(dāng)事者或被牽連者，往往是最大的受害者。面對(duì)突如其來(lái)的網(wǎng)絡(luò)暴力和不實(shí)指控，他們可能感到無(wú)助和憤怒。但由于缺乏有效的??溝通渠道和澄清機(jī)制，他們的??聲音很容易被淹沒(méi)在浩瀚的網(wǎng)絡(luò)信息洪流中。這種“沉默的螺旋”效應(yīng)，使得謠言的受害者更加難以自證清白。
因此，“四川少掃搡BBB”事件，不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單??的網(wǎng)絡(luò)詞匯的討論，它更是一個(gè)值得我們深思的社會(huì)現(xiàn)象。它暴露了我們?cè)谛畔鞑ブ写嬖诘闹T多問(wèn)題：信息源的模糊性、傳播??機(jī)制的裂變性、社會(huì)心態(tài)的敏感性，以及平臺(tái)監(jiān)管的滯后性。只有深入剖析這些因素，我們才能更好地理解這一風(fēng)波的形成，并為未來(lái)的信息傳播環(huán)境提供借鑒。
“四川少掃搡BBB”的這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波，最終以真相大白或逐漸平息而告終，但其留給我們的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。在這場(chǎng)由誤解和信息失真引發(fā)的漩渦中，我們不僅看到了網(wǎng)絡(luò)傳播的復(fù)雜性，更需要審視我們自身的媒介素養(yǎng)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
理解“四川少掃搡BBB”的真實(shí)含義，是撥開(kāi)迷霧的關(guān)鍵。經(jīng)過(guò)調(diào)查和分析，我們通常會(huì)發(fā)現(xiàn)，這類事件的真相往往比傳言簡(jiǎn)單得多，甚至可能只是一個(gè)無(wú)意義的拼湊，或者是一個(gè)因輸入錯(cuò)誤、系統(tǒng)bug等技術(shù)原因產(chǎn)生的亂碼。當(dāng)一個(gè)詞語(yǔ)脫離了原有的語(yǔ)境，失去了其應(yīng)有的含義，就容易被賦予各種不實(shí)的解讀。
例如，在某些技術(shù)性的討論中，這種字符串組合可能只是某個(gè)程序的測(cè)試代碼，或是數(shù)據(jù)傳輸中的某個(gè)錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)。缺乏專業(yè)知識(shí)和信息背景的普通網(wǎng)民，很難自行判斷其真實(shí)屬性，從而容易被誤導(dǎo)。
這次事件也暴露了網(wǎng)絡(luò)謠言的??“生命周期”。一個(gè)謠言的產(chǎn)生，往往經(jīng)歷“萌芽—傳播—發(fā)酵—辟謠—消亡”的過(guò)程。在“萌芽”階段，信息的模糊性和不確定性是其得以生存的??基礎(chǔ)。一旦有足夠的人關(guān)注，并在社交媒體上進(jìn)行二次傳播，謠言便開(kāi)始“發(fā)酵”。此時(shí)，各種猜測(cè)和負(fù)面解讀層出不窮，形成強(qiáng)大的輿論壓力。
而“辟謠”階段，往往需要官方的介入、媒體的客觀報(bào)道，以及專業(yè)人士的分析。在信息傳??播速度遠(yuǎn)超??辟謠速度的今天，謠言的破壞力往往在被澄清之前就已經(jīng)顯現(xiàn)。
對(duì)于我們個(gè)體而言，提高媒介素養(yǎng)是抵御謠言侵襲的根本途徑。“四川少掃搡BBB”這樣的事件，正是檢驗(yàn)我們媒介素養(yǎng)的試金石。在面對(duì)不熟悉的信息時(shí)，我們應(yīng)該時(shí)刻保持審慎的態(tài)度。不??輕信、不傳播，是保護(hù)自己不被謠言裹挾的第一步。更進(jìn)一步，我們需要培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力，學(xué)會(huì)從多個(gè)信源獲取信息，并對(duì)信息的真實(shí)性進(jìn)行交叉比對(duì)。
對(duì)于那些聳人聽(tīng)聞、帶有強(qiáng)烈情緒煽動(dòng)性的內(nèi)容，更要提高警惕。
我們也需要認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者和傳播者，應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。平臺(tái)方也應(yīng)承擔(dān)起內(nèi)容審核和管理的責(zé)任，建立更有效的??辟謠和監(jiān)管機(jī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。這并非意味著要壓制言論自由，而是在自由的前提下，追求信息的真實(shí)和負(fù)責(zé)任的表達(dá)。
“四川少掃搡BBB”的背后，或許是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，或許是一個(gè)無(wú)心的??誤會(huì)，但它所引發(fā)的連鎖反應(yīng)，卻深刻地揭示了信息時(shí)代我們面臨的挑戰(zhàn)。從這個(gè)事件中，我們學(xué)會(huì)了辨別??信息真?zhèn)蔚闹匾裕J(rèn)識(shí)到了獨(dú)立思考的價(jià)值，也體會(huì)到了作為網(wǎng)絡(luò)公民的責(zé)任。
未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)空間，需要我們共同努力去構(gòu)建一個(gè)更加清朗、理性、真實(shí)的環(huán)境。每一次對(duì)謠言的警惕，每一次對(duì)真相的追尋，都是在為這個(gè)目標(biāo)貢獻(xiàn)一份力量。當(dāng)“四川少掃搡BBB”這樣的事件再次出現(xiàn)時(shí)，我們不再是盲目跟隨的旁觀者，而是能夠理性分析、審慎判斷的參與者，用我們的智慧和責(zé)任，共同守護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的清明。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心