新浪新聞
李柱銘
2026-02-08 22:22:36
西方藝術(shù)本體的數(shù)字迷蹤：137，那抹不曾消逝的光輝
在浩瀚的西方藝術(shù)史長卷中，數(shù)字往往承載著超越其本身意義的符號力量。當(dāng)??“137”這個數(shù)字悄然叩響藝術(shù)本體論的大??門，我們仿佛置身于一個古老而神秘的殿堂，其中回蕩著關(guān)于美、關(guān)于存在、關(guān)于永恒的??低語。這個數(shù)字，在某些語境下，指向了西方藝術(shù)史上一個至關(guān)重要的轉(zhuǎn)折點，一次對“何為藝術(shù)”的深刻反思，一次對“本體”的極致追求。
我們不妨將目光投向那段波瀾壯闊的文藝復(fù)興時期。那個時代，人文主義的光芒沖破了中世紀(jì)的陰霾，藝術(shù)家們不再僅僅是虔誠??的工匠，而是被賦予了獨立的靈魂與創(chuàng)造的智慧。他們開始重新審視古希臘羅馬的藝術(shù)遺產(chǎn)，試圖從中汲取力量，重塑美的典范。在這場復(fù)興的浪潮中，“137”或許可以被理解為一種對“古典理想”的精準(zhǔn)把握與傳承。
想象一下，一位雕塑家，在手中的鑿子與石頭碰撞的瞬間，力圖將那份均衡、和諧、比例完美的神祇之美賦予冰冷的石材。這其中的每一個角度、每一寸肌肉的起伏，都可能是在無意識中對某種“本體”的追尋，一種超越時代、超越個性的普遍性之美。
“137”也可能象征著一種對“精確性”與“理性”的崇尚。達芬奇在他的畫作中對解剖學(xué)、透視法的精妙運用，米開朗琪羅對人體結(jié)構(gòu)的極致描摹，這些無不??體現(xiàn)了藝術(shù)家們對科學(xué)精神的擁抱。他們相信，通過對客觀世界的精準(zhǔn)觀察與理性分析，能夠抵達藝術(shù)的真諦。這種對“精確”的??追求，并非冰冷的數(shù)據(jù)堆砌，而是一種通往“本體”的必經(jīng)之路，一種將瞬間的感性捕捉轉(zhuǎn)化為永恒的視覺真理的努力。
更進一步，“137”還可以被解讀為藝術(shù)家個體精神的覺醒與凸顯。當(dāng)藝術(shù)家開始簽名，開始將自己的名字烙印在作品之上，這本身就是一種對個體“本體”的宣告。他們不再是集體創(chuàng)作中的匿名螺絲釘，而是擁有獨立思想、獨特情感的創(chuàng)造者。這種個體性的張揚，雖然看似是對普遍性的挑戰(zhàn)，實則是在多樣化的個體表達中，豐富和深化了藝術(shù)本體的內(nèi)涵。
每一件帶有藝術(shù)家印記的??作品，都是其“本體”的延伸，是其精神世界的物質(zhì)化呈現(xiàn)。
藝術(shù)本體的探索并非一帆風(fēng)順，歷史的進程總是在肯定與否定中螺旋上升?！?37”所代表的古典主義與理性主義，在抵達高峰后，也孕育了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)對“形式”的極致追求，可能走向僵化與程式化；當(dāng)對“理性”的過度強調(diào)，可能壓抑了情感的自由流淌。于是，在藝術(shù)史的某個時刻，一種新的聲音開始響起，一種對“137”所代表的某些僵化束縛的質(zhì)疑，一種對未知領(lǐng)域探索的渴望。
而這，恰恰引出了我們下一個數(shù)字的謎題——“138”。
如果說“137”代表了西方藝術(shù)本體論中一個相對穩(wěn)定、明確的??時期，那么“138”則更像是一扇敞開的門，通往一個更加復(fù)雜、多元，甚至充滿爭議的未知領(lǐng)域。它象征著對既定規(guī)則的突破，對傳統(tǒng)觀念的??顛覆，以及對藝術(shù)本體邊界的不斷拓展。
當(dāng)19世紀(jì)末20世紀(jì)初的現(xiàn)代藝術(shù)浪潮席卷而來，那種對“137”所代??表的學(xué)院派的規(guī)整、古典的和諧的審美疲勞，催生了對全新表達??方式的追求?！?38”的精神，在印象派的筆觸中，在野獸派的色彩中，在立體派的解構(gòu)中，在抽象表現(xiàn)主義的狂放中，得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。
藝術(shù)家們開始擺脫對“寫實”的執(zhí)著，將目光轉(zhuǎn)向內(nèi)心的情感、潛意識的沖動，以及對物質(zhì)世界全新的感知方式。
“138”的意義，在于對“本體”的重新定義。如果說“137”強調(diào)的是藝術(shù)作品本身的形式美、技法美，那么“138”則將藝術(shù)的本體延展至藝術(shù)家自身的觀念、創(chuàng)作過程，甚至觀眾的接受體驗。杜尚的“現(xiàn)成品”藝術(shù)，便是對“137”時期對“原創(chuàng)性”與“手工性”的絕對崇拜的巨大挑戰(zhàn)。
一件流水線生產(chǎn)的現(xiàn)成??品，當(dāng)被藝術(shù)家賦予了新的語境與解讀，它是否就成為了藝術(shù)？它的“本體”又在哪里？這種質(zhì)疑，深刻地觸及了藝術(shù)本體論的核心——究竟是作品本身，還是其背后的觀念，才決定了其藝術(shù)的本質(zhì)？
“138”也意味著藝術(shù)本體的??“去中心化”。不??再有唯一的、絕對的美的??法則，藝術(shù)的定義變得開放而包容。后現(xiàn)代主義的拼貼、挪用，極大地模糊了藝術(shù)與其他領(lǐng)域的界限。裝置藝術(shù)、行為藝術(shù)、觀念藝術(shù)的興起，更是將藝術(shù)的載體從傳統(tǒng)的畫布、雕塑，拓展到空間、時間、身體，乃至思想本身。
這種“模糊性”與“多元性”，雖然讓“藝術(shù)本體”變得難以捉摸，但也正是這種無限的可能性，賦予了藝術(shù)無窮的生命力。
這種無限的可能性，也伴隨著“本體危機”的隱憂?！?38”所帶來的解放，在某些時刻也可能導(dǎo)致意義的碎片化和虛無感。當(dāng)一切都可以是藝術(shù)，當(dāng)藝術(shù)的邊界無限拓展，我們是否反而迷失了判斷的標(biāo)準(zhǔn)？當(dāng)藝術(shù)與生活、與商業(yè)、與政治的界限變得模糊，藝術(shù)本身的獨立價值又何去何從??？“138”的探索，不僅是關(guān)于“藝術(shù)是什么”，更是關(guān)于“藝術(shù)為何存在”的??追問。
回望“137”與“138”，我們看到的是西方藝術(shù)本體論從古典的輝煌走向現(xiàn)代的迷思，從形式的純粹走向觀念的自由，從單一的范式走向多元的生態(tài)。它們并非孤立的數(shù)字，而是藝術(shù)史長河中兩個關(guān)鍵的坐標(biāo)，分別代表了對“穩(wěn)定”與“變化”、“秩序”與“自由”、“必然”與“偶然”的不斷思辨。
如今，當(dāng)我們站在當(dāng)代藝術(shù)的視野下審視“137”與“138”，或許會發(fā)現(xiàn)，它們早已不是簡單的數(shù)字，而是兩種截然不同的藝術(shù)精神的象征。一種是對精湛技藝、普世價值的尊重與傳承，另一種則是對創(chuàng)新、個性、批判性思維的無畏追求。一場關(guān)于西方藝術(shù)本??體的無聲辯??論，在數(shù)字“137”與“138”的交織中，仍在繼續(xù)，并不??斷激發(fā)著我們對藝術(shù)、對美、對自身存在更深層次的理解與探索。
這場?跨越千年的美學(xué)思辨，注定是一場?永無止境的精彩旅程。
