南方周末
王石川
2026-02-05 00:33:41
在這個萬物皆可解構(gòu)、萬物皆可自嘲的賽博時代，我們似乎早已對各種層出不窮的“網(wǎng)絡(luò)爛梗”形成了某種天然的免疫力。近期那句極具視覺沖擊力和倫理冒犯感的“日B就日老奶B”在某些隱秘的社交圈層乃至公開討論區(qū)引發(fā)的熱議，卻像是一記悶棍，打在了所有自詡優(yōu)雅的文明人臉上。
這句話粗鄙嗎？毫無疑問。它下流嗎？在傳??統(tǒng)道德語境下，它幾乎是底線之下的排泄物。但問題恰恰在于：為什么這樣一句聽起來讓人生理不適、邏輯荒誕的話，能夠在這個所謂“精致”的流量時代，像野火一樣燒開一道裂縫？
我們要聊的，絕不僅僅是這幾個漢字的排列組合，而是這背后深藏的一種“末世式的狂歡心理”。在過去，我們的語言體系追求的是雅致、得??體，哪怕是憤怒，也要披上一層??修辭的外衣。但現(xiàn)在，年輕人——或者說，那些被困在PPT、OKR和無盡的社交禮儀中的靈魂，正經(jīng)歷著一種前所未有的“審美疲勞”。
當(dāng)所有的廣告都在告訴你“生活要美好”，所有的社交平臺都在展示“濾鏡下的下午茶”時，人們內(nèi)心深處那種壓抑的、暴力的、原始的真實(shí)感，急需一個出口。
這句口號的??出現(xiàn)，本質(zhì)上是一種“暴力解構(gòu)”。它選擇了一個社會倫理中最極端的禁忌——老年、女性、性，并以一種近乎自毀的方式將其組合。它不??再是單純的色情，因?yàn)樗奶屏耍奶频阶屓藷o法產(chǎn)生世俗的欲望，反而產(chǎn)生了一種“既然一切都爛透了，那就爛到底吧”的虛無感。
這種虛無，正是當(dāng)下很多亞文化群體的共鳴點(diǎn)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活的上升通道變得狹窄，當(dāng)努力不再能直接換取體面的生活，那種“老子不玩了”的叛逆，就具象化成了這種極端的、甚至有些惡心的口號。
在流量邏輯里，這種“極端的惡”往往伴隨著“極大的能”。你會發(fā)現(xiàn)，越是那些讓人眉頭緊皺的東西，越是能瞬間擊穿算法的推薦機(jī)制。這句熱議的短語，其實(shí)是完成??了一次成功的“認(rèn)知突襲”。它迫使你停下來，不管你是想罵它，還是想深挖它的來源，你都已經(jīng)貢獻(xiàn)了你的注意力。
在這個注意力比金子還貴的??時代，這句糙話就像是在潔白的大理石地面上潑了一桶糞便，雖然惡心，但你不得不看它一眼。
更深層看，這反映了當(dāng)代社交媒體的一種“排泄式狂歡”。人們在評論區(qū)復(fù)讀這句話，往往并不是真的認(rèn)同其字面意思，而是在進(jìn)行一種“身份識別”。就像是一種接頭暗號，能接住這種梗的人，默認(rèn)自己是“圈內(nèi)人”，是那個看穿了文明偽善、敢于直面泥潭的“流氓無產(chǎn)者”。
這種抱團(tuán)取暖的歸屬感，建立在對主流價值的踐踏之上。你越是覺得它低俗，那群轉(zhuǎn)發(fā)它的人就越覺得自己擁有了某種“不被定義的自由”。
這種現(xiàn)象的??爆發(fā)，也讓我們看到了傳統(tǒng)媒體與自媒體語境的巨大斷層。在官方敘事還在小心翼翼地修剪枝葉時，民間的語言早已在暗處瘋狂生長成了一片充滿瘴氣的原始叢林。那句讓人不適的話，其實(shí)是一面鏡子。它照出的不是那些說它的人有多臟，而是照出了這個社會在高速狂奔之后，留在身后的那些無法被文明消化的??殘渣。
這種“老奶B”式的修辭，是對老邁、陳腐、甚至是那些已經(jīng)失去活力的傳統(tǒng)體系的一次??惡意調(diào)侃。它在暗示：那些舊的東西，哪怕再難看、再破敗，也有人想去“操??弄”它，去顛覆它。這種破壞欲，才是熱議背后真正的火種。
如果說上半場我們聊的是這種極端語言的社會心理背??景，那么下半場，我們必須直面一個更現(xiàn)實(shí)的問題：在這種“審丑”與“冒犯”交織的環(huán)境中，我們該如何自處？或者說，那些敏銳的洞察??者，又是如何利用這種混亂的力量的？
不得不說，現(xiàn)代商業(yè)邏輯正在悄悄地吸收這種“冒壞水”的能量。你看，那些最火的潮流品牌，往往不再標(biāo)榜自己有多高尚，反而開始追求一種“臟、亂、差”的工業(yè)美學(xué)。這種從“極度優(yōu)雅”到“極度粗糙”的跨度，與那句熱議的話在邏輯上是相通的。當(dāng)品牌敢于在宣傳片里加入一些讓人不安的??元素，甚至是帶有冒犯性的slogan時，它其實(shí)是在篩選自己的受眾。
它在說：“膽小鬼和偽君子請走開，這里只留給那些敢于面對人性陰暗面的人。”
這其實(shí)就是一種“反向收割”。當(dāng)你覺得這句話low到了極點(diǎn)，那些把它玩出花兒來的“創(chuàng)意人”卻在冷笑。他們知道，在這個反叛情緒高漲的時代，越是能引發(fā)爭議，就越是能產(chǎn)生裂變。那句口號在某些特定的社群里，已經(jīng)被抽??象化成了一種“對抗平庸”的符號。它不再指向具體的??行為，而是一種態(tài)度：一種對所有條條框框的蔑視。
但我們也要警惕，這種“口頭上的暴動”是否真的??能帶??來什么改變？還是說，它只是給那些焦慮的靈魂提供了一次??廉價的、一次性的高潮？熱議過后，往往是更深層的空虛。大家在屏幕前敲下那些荒誕的字眼，發(fā)泄完了對生活的不滿，關(guān)上手機(jī)，依然要面對第二天早上的鬧鐘和老板的臉色。
這種“口頭反叛”其實(shí)是一種最低成本的自我補(bǔ)償。它讓我們誤以為自己掌握了某種解構(gòu)世界的主動權(quán)，其實(shí)我們只是在算法提供的泥潭里打滾。
它在提醒每一個身處焦慮中的人：你不需要總是那么體面，你內(nèi)心的憤怒、荒唐甚至是那些卑微的欲望，都是你作為“人”的??一部分。
在這種背景下，一種新的“美學(xué)”正在誕生——那就是“廢墟美學(xué)”與“冒犯美學(xué)”的結(jié)合。人們開始學(xué)會在混亂中尋找秩序，在骯臟中尋找純粹。既然世界本??身就是荒誕的，那我們?yōu)楹尾荒鼙人恼Q？這種心態(tài)的轉(zhuǎn)變，正在深刻地改變著我們的消費(fèi)觀念和社交模式。那些真正能打動人的，往往不再是那個完美的偶像，而是那個敢于在鏡頭前展示自己傷疤、甚至敢于說出一兩句“出格話”的活生生的人。
回到那個熱議的話題本身，我們不需要去歌頌這種低俗，也沒必要站在道德高地上對其進(jìn)行口誅筆??伐。它就是那個時代??的產(chǎn)物，是網(wǎng)絡(luò)叢林里的一個變種病毒。它的存??在，是為了讓我們思考：當(dāng)所有的禮儀都變成了枷鎖，當(dāng)所有的溝通都變成了話術(shù)，我們是否還擁有那種“撕破臉皮說真話”的勇氣？哪怕這句“真話”聽起來是那么的刺耳、那么的不合時宜。
最終，這場熱議會平息，新的梗會取代舊的梗。但那股隱藏??在文字背后的、那種渴望沖破一切壓抑的蠻力，永遠(yuǎn)不??會消失。它會換個名字，換個面孔，在下一次互聯(lián)網(wǎng)的陣痛中再次咆哮。我們要做的，不??是去堵住它的嘴，而是去聽一聽，那震耳欲聾的粗鄙聲中，到底藏著多少人對這個世界最深沉的失望，和最瘋狂的渴望。
這不僅是一次口頭的冒犯，更是一次對生存本質(zhì)的野蠻叩問。
