中國(guó)小康網(wǎng)
周軼君
2026-02-11 10:18:53
“未滿十八歲不能看廣告？”——芒果TV廣告背后的年齡密碼
最近，不少細(xì)心的網(wǎng)友在芒果TV上刷劇或看綜藝時(shí)，可能會(huì)注意到一些關(guān)于廣告播放的“小插??曲”。尤其是當(dāng)家中伴有未成年人時(shí)，這種困惑似乎更加明顯：“芒果TV是不是對(duì)未滿十八歲的用戶，在觀看廣告這件事情上，有什么特別的設(shè)置？”這個(gè)問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)“無(wú)厘頭”，但仔細(xì)一想，背??后卻可能隱藏著關(guān)于內(nèi)容平臺(tái)、廣告策略以及未成年人保護(hù)的諸多考量。
我們需要明確一點(diǎn)：從法律法規(guī)層面來(lái)看，目前在中國(guó)大??陸，并沒(méi)有明確的法律條文規(guī)定“未滿十八歲不能觀看任何形式的廣告”。廣告作為商業(yè)推廣的一種手段，其本??質(zhì)是傳遞信息，促進(jìn)消費(fèi)。對(duì)于未成年人，雖然有《廣告法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其觀看和接受廣告的內(nèi)容做出一定的規(guī)范，例如禁止播放含有暴力、低俗、恐怖等不良信息的廣告，或者針對(duì)特定產(chǎn)品（如煙草、酒類）的廣告進(jìn)行限制，但??并非全盤(pán)禁止。
所以，“未滿十八歲不能看廣告”這個(gè)說(shuō)法，更像是一種坊間的猜測(cè)，或者是對(duì)某些特殊情況的誤讀。
為什么會(huì)有這樣的猜測(cè)和困惑呢？這可能源于以下幾個(gè)方面的原因：
內(nèi)容審核與適齡推薦的混淆：如今，各大視頻平臺(tái)都在積極推行“未成年人保護(hù)”的理念。這體現(xiàn)在對(duì)影視內(nèi)容的??審核上，比如一些涉及暴力、情愛(ài)或成人化話題的劇集，可能會(huì)被標(biāo)記為“不適宜未成??年人觀看”，平臺(tái)也會(huì)提供相應(yīng)的“青少年模式”或“家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)”功能。
在這種大背景下，用戶可能會(huì)將這種內(nèi)容上的年齡限制，自然而然地延伸到對(duì)廣告的觀看上。認(rèn)為既然某些內(nèi)容限制未成年人，那么廣告這種“附帶”的商業(yè)內(nèi)容，也可能存在類似的“保護(hù)性”措施。
廣告內(nèi)容的多樣性與潛在風(fēng)險(xiǎn)：廣告的內(nèi)容千差萬(wàn)別，并非所有廣告都適合未成??年人。一些廣告可能包含成人化的語(yǔ)言、性暗示、暴力沖??突，或者宣傳某些不適合未成年人消費(fèi)的產(chǎn)品（如某些游戲、減肥產(chǎn)品、整形服務(wù)等）。如果這些廣告直接推送給未成年人，確實(shí)可能產(chǎn)生不良影響，甚至引發(fā)他們的模仿或誤解。
因此，平臺(tái)在廣告投放時(shí)，或許會(huì)考慮到廣告內(nèi)容的適齡性，對(duì)某些廣告進(jìn)行過(guò)濾或調(diào)整，從而讓用戶產(chǎn)生“未成年人不能看廣告”的錯(cuò)覺(jué)。
“青少年模式”的特殊機(jī)制：很多視頻平臺(tái)，包括芒果TV，都推出了“青少年模式”。在青少年模式下，通常會(huì)限制部分功能，例如關(guān)閉直播、虛擬禮物、充值打賞等，并且會(huì)精選適合未成年人觀看的內(nèi)容。雖然青少年模式的主要目的??是保護(hù)未成年人在觀看內(nèi)容時(shí)的安全和健康，但一些用戶可能會(huì)聯(lián)想到，在這種“受限”模式下，廣告的播放方式也可能有所不同。
例如，廣告數(shù)量可能減少，或者過(guò)濾掉不適宜的內(nèi)容。這種“減少”或“過(guò)濾”的現(xiàn)象，也可能被理解為一種“不能看”的信號(hào)。
用戶體驗(yàn)的優(yōu)化考量：站在用戶的角度，尤其是帶著孩子一起觀看的家長(zhǎng)，他們更希望獲得一個(gè)純凈、安全的觀影環(huán)境。如果廣告內(nèi)容良莠不齊，可能會(huì)打斷觀影的樂(lè)趣，甚至引起孩子的提問(wèn)，讓家長(zhǎng)陷入尷尬。因此，一些平臺(tái)可能會(huì)在特定時(shí)段或特定用戶群體（比如識(shí)別為使用兒童賬號(hào)）的情況下，對(duì)廣告的呈現(xiàn)方式進(jìn)行優(yōu)化，比??如減少?gòu)V告數(shù)量、插播??更溫和的提示信息，或者提供“跳過(guò)廣告”的選項(xiàng)。
這種優(yōu)化，雖然是出于提升用戶體驗(yàn)的目的，但如果執(zhí)行得不夠透明，也容易引起用戶的誤解。
模糊的界定與傳播：互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播速度非?？?，一些不準(zhǔn)確的信息在用戶之間相互轉(zhuǎn)發(fā)，也容易形成“集體認(rèn)知”。如果早期有過(guò)一些關(guān)于平臺(tái)廣告“不適宜未成年人”的討論，或者有用戶分享了“未成年人看不了某類廣告”的經(jīng)歷，這些碎片化的信息經(jīng)過(guò)放大和傳播，就可能演變成“未滿十八歲不能看廣告”的“傳言”。
總而言之，“未滿十八歲不能看廣告”這個(gè)說(shuō)法，并非是芒果TV官方公開(kāi)的政策，而更可能是一種基于用戶觀察、對(duì)平臺(tái)“未成年人保護(hù)”措施的聯(lián)想、對(duì)廣告內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，以及互聯(lián)網(wǎng)信息傳??播過(guò)程中產(chǎn)生的誤解。盡管如此，這一現(xiàn)象的背后，確實(shí)觸??及到了一個(gè)核心問(wèn)題：如何在商業(yè)利益與未成年人權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)，如何為未成年人營(yíng)造一個(gè)更健康的數(shù)字娛樂(lè)環(huán)境。
我們將深入探討平臺(tái)為何會(huì)如此“小心翼翼”地對(duì)待未成年人的廣告觀看，以及這種“保護(hù)”背后可能存在的隱憂。
“十八禁”廣告的背后：平臺(tái)責(zé)任、潛在隱憂與用戶應(yīng)對(duì)
我們已經(jīng)探討了“未滿十八歲不能看廣告”這一說(shuō)法的來(lái)源，我們不妨更深入地剖析一下，為何視頻平臺(tái)，尤其是芒果TV，在涉及未成年人的廣告播放問(wèn)題上，會(huì)顯得格外“謹(jǐn)慎”。這種謹(jǐn)慎背后，既體現(xiàn)了平臺(tái)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，也揭示了一些潛在的挑戰(zhàn)和值得我們關(guān)注的方面。
當(dāng)前，國(guó)家對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的重視程度前所未有。相關(guān)的法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等，都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容、服務(wù)提出了明確的要求。其中，廣告的合規(guī)性以及對(duì)未成年人的影響，是重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。
規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)：任何商業(yè)機(jī)構(gòu)，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中都必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)。如果平臺(tái)投放的廣告內(nèi)容一旦被認(rèn)定為“不??適宜未成年人觀看”，導(dǎo)致未成年人受到不良影響，平臺(tái)將面臨嚴(yán)厲的法律制裁，包括但不限于巨額罰款、責(zé)令整改，甚至吊銷相關(guān)許可證。因此，平臺(tái)在廣告審核和投放機(jī)制上，會(huì)采取更為審慎的態(tài)度，盡可能地??規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。
履行社會(huì)責(zé)任：平臺(tái)作為重要的信息傳播和內(nèi)容消費(fèi)渠道，對(duì)青少年的成長(zhǎng)負(fù)有不可推卸的社會(huì)責(zé)任。主動(dòng)識(shí)別并過(guò)濾掉不適宜未成年人的廣告，是在積極履行這一社會(huì)責(zé)任。這不僅關(guān)乎企業(yè)的品牌形象，更是對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的一種維護(hù)。
構(gòu)建信任生態(tài)：用戶，特別是家長(zhǎng)，對(duì)視頻平臺(tái)的信任度，很大程度上取決于其能否提供一個(gè)安全、健康的觀看環(huán)境。如果平臺(tái)能夠有效保護(hù)未成年人免受不良廣告的侵?jǐn)_，家長(zhǎng)自然會(huì)更愿意讓孩子使用該平臺(tái)，從而形成一個(gè)良性的用戶生態(tài)。
盡管平臺(tái)出于保護(hù)未成年人的目的，在廣告投放上可能采取了“更謹(jǐn)慎”的策略，但這種做法也可能帶來(lái)一些值得商榷的隱憂：
“過(guò)度保護(hù)”與信息壁壘：如果平臺(tái)將“不適宜未成年人”的廣告范圍劃定得過(guò)于寬泛，或者簡(jiǎn)單粗暴地限制所有未成年人接觸某些類型的廣告，可能會(huì)在無(wú)形中形成一種“信息壁壘”。未成年人可能因此無(wú)法接觸到一些正常商業(yè)活動(dòng)的信息，甚至可能錯(cuò)過(guò)一些對(duì)他們有益的、具有教育意義的廣告（例如，關(guān)于科普讀物、素質(zhì)教育課程的廣告）。
“青少年模式”的局限性：“青少年模式”雖然有其積極意義，但其功能的限制，例如可能減少?gòu)V告的出現(xiàn)，也意味著用戶在退出青少年模式后，可能會(huì)面臨更大量的、內(nèi)容上也可能更雜亂的廣告。這種切換，可能讓用戶在觀感上產(chǎn)生不適，甚至?xí)驗(yàn)橥蝗挥咳氲膹V告而感到??不習(xí)慣。
審核標(biāo)準(zhǔn)的模糊性：“適宜未成年人”的標(biāo)準(zhǔn)本身就具有一定的主觀性。不同家庭、不同文化背景下的家長(zhǎng)，對(duì)廣告的接受度可能存在差異。平臺(tái)在制定審核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如何才能做到既符合普遍??認(rèn)知，又不至于過(guò)于保守或激進(jìn)，是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，也可能導(dǎo)致用戶體驗(yàn)的不一致。
“信息繭房”效應(yīng)的加?。喝绻脚_(tái)為了“保護(hù)”未成年人，而過(guò)度過(guò)濾他們可能接觸到的信息，包??括廣告，那么未成年人將更難接觸到多元化的信息，從而更容易陷入“信息繭房”。這不利于他們形成獨(dú)立思考的能力和廣闊的視野。
面對(duì)視頻平臺(tái)在廣告播放上的種種設(shè)置，作為用戶，我們可以采取一些更主動(dòng)、更智慧的??應(yīng)對(duì)方式：
理解平臺(tái)機(jī)制，理性看待：認(rèn)識(shí)到“未滿十八歲不能看廣告”并非絕對(duì)，而是平臺(tái)在特定情況下的策略或誤解。理解平臺(tái)在未成年人保護(hù)方面的努力，但也需認(rèn)識(shí)到其可能存在的??局限性。
善用“青少年模式”：如果家中有未成年人，可以考慮使用芒果TV的“青少年模式”。該模式通常會(huì)提供更安全、更適合未成年人的內(nèi)容和廣告環(huán)境，可以有效減少不必要的干擾。
開(kāi)啟家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)功能：芒果TV等平臺(tái)通常提供家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)功能，允許家長(zhǎng)遠(yuǎn)程管理孩子的觀看內(nèi)容、時(shí)長(zhǎng)，甚至設(shè)置觀看權(quán)限。善用這一功能，可以更有效地保障孩子的網(wǎng)絡(luò)安??全。
理性選擇付費(fèi)會(huì)員：如果希望獲得更純??凈的觀影體驗(yàn)，減少?gòu)V告的干擾，可以考慮開(kāi)通芒果TV的付費(fèi)會(huì)員。雖然付費(fèi)會(huì)員也可能包含部分商業(yè)推廣，但廣告數(shù)量和干擾程度通常會(huì)大大降低。
加強(qiáng)家庭溝通與引導(dǎo)：最重要的一點(diǎn)，是加強(qiáng)與孩子的??溝通。與其擔(dān)心孩子“看”什么廣告，不如與他們一起探討廣告的內(nèi)容，引導(dǎo)他們辨別廣告的真實(shí)性、其背后的商業(yè)目的，以及如何理性消費(fèi)。培養(yǎng)孩子的??媒介素養(yǎng)，是應(yīng)對(duì)信息時(shí)代挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。
關(guān)于“芒果TV未滿十八歲不能看廣告”的??討論，表面上是一個(gè)關(guān)于廣告播放的疑問(wèn)，深層里卻折射出當(dāng)前數(shù)字時(shí)代下，內(nèi)容平臺(tái)、商業(yè)利益、用戶需求以及未成年人保護(hù)之間日益復(fù)雜的博弈。平臺(tái)在提供便??利的娛樂(lè)體驗(yàn)的也在努力構(gòu)建一道??數(shù)字“防火墻”，但如何在這道墻的構(gòu)建過(guò)程中，既能有效阻擋風(fēng)險(xiǎn)，又不至于過(guò)度限制信息的流通，讓未成年人能夠健康、全面地接觸世界，這依然是一個(gè)需要持續(xù)探索和改進(jìn)的課題。
作為用戶，我們既要理解平臺(tái)的難處，也要積極運(yùn)用平臺(tái)提供的工具，更重要的是，要通過(guò)有效的溝通和引導(dǎo)，賦能下一代??，讓他們?cè)跀?shù)字浪潮中，能夠揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，而不是隨波逐流。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心