半月談
葉一劍
2026-02-06 04:31:13
互聯(lián)網(wǎng)如同一面鏡子，映照出人類(lèi)社會(huì)的方方面面，有光明，亦有陰影。在信息洪流中，“血腥網(wǎng)站”以其極端的、往往令人不安的??內(nèi)容，吸引著一部分人的目光，引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議與道德拷問(wèn)。它們?yōu)槭裁磿?huì)存在？又是什么驅(qū)使人們甘愿冒著心理不適甚至法律風(fēng)險(xiǎn)，去探索這些隱秘的角落？這背后，是復(fù)雜的人性欲望、深植的社會(huì)禁忌，以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的難以預(yù)料的后果。
從心理學(xué)角度看，人類(lèi)對(duì)“血腥”和“暴力”的興趣，并非全然是負(fù)面的。古老的戲劇、繪畫(huà)，乃至民間傳說(shuō)，都曾不乏對(duì)沖??突、死亡和血腥場(chǎng)面的描繪。這種興趣，在某種程度上源于好奇心，是對(duì)未知和極端體驗(yàn)的探索欲。對(duì)于生活在相對(duì)和平、穩(wěn)定環(huán)境中的人們來(lái)說(shuō)，通過(guò)虛擬媒介接觸那些極端場(chǎng)景，能夠滿足一種“替代性體驗(yàn)”的??需求，一種安全距離下的刺激。
這有點(diǎn)類(lèi)似于人們喜歡觀看恐怖電影，在安全的環(huán)境下體驗(yàn)恐懼和緊張，從??而獲得一種釋放。
當(dāng)我們談?wù)摗把染W(wǎng)站”時(shí)，其內(nèi)容往往遠(yuǎn)超一般意義上的“刺激”。它們可能包含真實(shí)的暴力、虐待、甚至死亡的畫(huà)面。這種情況下，驅(qū)使人們?yōu)g覽的動(dòng)機(jī)可能更加復(fù)雜。一種是病態(tài)的好奇心，是對(duì)人性黑暗??面的極致窺探。有些人可能在現(xiàn)實(shí)生活中壓抑了某些沖動(dòng)或不滿，轉(zhuǎn)而在虛擬世界中尋找宣泄。
另一種動(dòng)機(jī)則可能與心理創(chuàng)傷或扭曲有關(guān)，瀏覽這些內(nèi)容或許能帶來(lái)某種病態(tài)的慰藉或認(rèn)同。
社會(huì)學(xué)視角同樣重要。為什么某些文化或社會(huì)環(huán)境下，“血腥網(wǎng)站”更容易滋生或傳播？這可能與社會(huì)壓力、價(jià)值觀的沖突、或者某些群體邊緣化有關(guān)。當(dāng)個(gè)體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中感到無(wú)助、絕望，或者對(duì)現(xiàn)有秩序產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿時(shí)，可能會(huì)轉(zhuǎn)向極端內(nèi)容尋求共鳴或逃避現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)絡(luò)匿名性為一些人提供了釋放內(nèi)心壓抑和黑暗面的平臺(tái)，他們不必為自己的行為負(fù)責(zé)，從而更加肆無(wú)忌憚。
“血腥網(wǎng)站”的出現(xiàn)，也離不開(kāi)技術(shù)的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)的普及、傳播速度的??提升，以及暗網(wǎng)等技術(shù)的出??現(xiàn)，為這些內(nèi)容的傳播提供了便利。早期，內(nèi)容審查相對(duì)滯后，技術(shù)也未成熟，使得一些極端內(nèi)容得以快速擴(kuò)散。即使現(xiàn)在，技術(shù)也在不斷演進(jìn)，試圖攔截和清除這些內(nèi)容，但另一方也在利用技術(shù)手段規(guī)避檢測(cè)，形成一場(chǎng)持續(xù)的貓鼠游戲。
探討“血腥網(wǎng)站”并非鼓勵(lì)或宣揚(yáng)其內(nèi)容，而是試圖理解其存在的根源，從而更好地應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)。如果僅僅將其視為簡(jiǎn)單的“惡”，而忽略了其背??后的人性復(fù)雜性和社會(huì)因素，我們就無(wú)法找到有效的解決方案。這些網(wǎng)站的存在，也迫使我們反思互聯(lián)網(wǎng)的邊界，以及我們?cè)谙硎芗夹g(shù)便利的如何維護(hù)信息倫理和社會(huì)秩序。
這是一種對(duì)人性深淵的審視，也是對(duì)數(shù)字時(shí)代社會(huì)治理能力的考驗(yàn)。
禁忌的邊界與數(shù)字時(shí)代的監(jiān)管困境：我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)“血腥網(wǎng)站”？
“血腥網(wǎng)站”的??存在，如同一道刺眼的疤痕，提醒著我們?cè)谙硎軘?shù)字時(shí)代便利的也面臨著前所未有的倫理與監(jiān)管挑戰(zhàn)。如何界定“禁忌”的邊界？如何才能有效地打擊這些平臺(tái)，同時(shí)又不扼殺合法的言論自由？這是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題，牽涉到技術(shù)、法律、道德以及全球合作等多個(gè)層面。
我們需要認(rèn)識(shí)到，對(duì)“血腥網(wǎng)站”的定義本身就存在模糊地帶。從純粹的科學(xué)研究，如醫(yī)學(xué)影像、歷史記錄，到藝術(shù)創(chuàng)作中的暴力表現(xiàn)，再到真實(shí)的虐待和犯罪行為，它們都可能包含“血腥”元素。其性質(zhì)和意圖卻截然不同。關(guān)鍵在于內(nèi)容是否傳播仇恨、鼓勵(lì)暴力、煽動(dòng)犯罪，或者侵犯他人尊嚴(yán)。
因此，法律法規(guī)的制定必須清晰界定，避免“一刀切”的簡(jiǎn)單化處理。
技術(shù)在治理“血腥網(wǎng)站”方面扮演著雙刃劍的角色。一方面，人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)可以用于識(shí)別和過(guò)濾不良內(nèi)容，例如利用機(jī)器學(xué)習(xí)模型檢測(cè)??暴力圖像和視頻。許多大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也在積極投入資源，建立內(nèi)容審核團(tuán)隊(duì)和技術(shù)系統(tǒng)，以期凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。另一方面，暗網(wǎng)等隱蔽網(wǎng)絡(luò)的存在，為極端內(nèi)容的??傳播提供了溫床。
犯罪分子可以利用加密技術(shù)和匿名網(wǎng)絡(luò)，規(guī)避監(jiān)管，進(jìn)行非法活動(dòng)。這種“技術(shù)對(duì)抗”的局面，使得徹底??根除“血腥網(wǎng)站”變得異常困難。
法律監(jiān)管是重要的手段，但其有效性受到多種因素的制約。首先是跨國(guó)界性。互聯(lián)網(wǎng)打破了國(guó)界，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律法規(guī)，難以有效約束境外服務(wù)器上的內(nèi)容。這要求國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)合作，共同打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪。其次是取證和溯源的難度。匿名技術(shù)的應(yīng)用，使得追查內(nèi)容的??發(fā)布者和傳播鏈條變得困難重重。
法律的修改和更新往往滯后于技術(shù)的發(fā)展，使得監(jiān)管措施難以應(yīng)對(duì)層出不窮的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪。
除了技術(shù)和法律，社會(huì)教育和道德引導(dǎo)也至關(guān)重要。提升公眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，增強(qiáng)辨別能力，讓人們認(rèn)識(shí)到瀏覽和傳播極端內(nèi)容可能帶來(lái)的負(fù)面影響，包括心理創(chuàng)傷和法律風(fēng)險(xiǎn)。鼓勵(lì)社會(huì)各界，包括家庭、學(xué)校、媒體，共同構(gòu)建積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化，填補(bǔ)人們內(nèi)心可能存在的??空虛和焦慮，從而減少對(duì)極端內(nèi)容的依賴(lài)。
我們不能忽視“血腥網(wǎng)站”背后可能存在的受害者。許多內(nèi)容可能涉及真實(shí)的犯罪，如虐待、人口販賣(mài)等。在這種情況下，法律的首要任務(wù)是保護(hù)受害者，追究犯罪者的責(zé)任，并為受害者提供支持和援助。技術(shù)和監(jiān)管的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)回歸到保護(hù)人類(lèi)尊嚴(yán)和維護(hù)社會(huì)安全。
面對(duì)“血腥網(wǎng)站”這一復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，我們需要的不是簡(jiǎn)單的道德譴責(zé)，而是系統(tǒng)性的思考和多方位的努力。這包括持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新、更加完善的??法律框架、有力的國(guó)際合作，以及最重要的——對(duì)人性的深刻理解和對(duì)數(shù)字文明發(fā)展的審慎態(tài)度。在這個(gè)過(guò)程中，每一個(gè)網(wǎng)民都有責(zé)任，去成為一個(gè)理性、負(fù)責(zé)任的數(shù)字公民，共同守護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的凈土。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心