新華社
何偉
2026-02-05 07:36:53
在這個瞬息萬變的數(shù)字時代，信息以驚人的速度傳播，而“網(wǎng)曝黑料吃??瓜”現(xiàn)象，則如同信息洪流中的??一道醒目漩渦，吸引著無數(shù)網(wǎng)民的目光。它指的是，當(dāng)公眾人物或普通人的負(fù)面信息、隱私被匿名或公開地曝光在網(wǎng)絡(luò)上時，網(wǎng)民們便蜂擁而至，如同品嘗瓜果般，津津有味地圍觀、討論、傳??播，甚至參與到對當(dāng)事人的評判與攻擊中。
這種現(xiàn)象的背后，是復(fù)雜交織的社會心理、媒介環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動。
我們得承認(rèn)，人類天生就對“故事”有著強(qiáng)烈的興趣，尤其是那些充滿戲劇性、沖突性和負(fù)面色彩的故事。公眾人物的“黑料”滿足了這種窺探欲。在現(xiàn)實生活中，許多人的生活平淡如水，而網(wǎng)絡(luò)上的“黑料”則提供了一種廉價的、虛擬的刺激和情感體驗。看著光鮮亮麗的明星、企業(yè)家或網(wǎng)紅跌落神壇，仿佛能從中獲得一種“平衡感”或“優(yōu)越感”。
這種心理，在社會心理學(xué)上可能被解讀為一種“社會比較”的本能，通過關(guān)注他人的不幸來慰藉自身。
社交媒體平臺的崛起，為“網(wǎng)曝黑料吃??瓜”提供了溫床。算法的推薦機(jī)制，往往會優(yōu)先推送那些能夠引發(fā)用戶互動的內(nèi)容，而負(fù)面、爭議性的信息，無疑更容易激起網(wǎng)民的情緒，從而帶來更多的點擊、評論和分享。平臺為了追求流量和商業(yè)利益，無形中也助長了這種“吸睛”內(nèi)容的傳??播??。
匿名性也成為“黑料”發(fā)布的保護(hù)傘，使得爆料者能夠肆無忌憚地??釋放信息，而承擔(dān)的風(fēng)險卻相對較小。
再者，“吃瓜”文化本身已經(jīng)形成了一種亞文化。許多人將圍觀“黑料”視為一種社交活動，在網(wǎng)絡(luò)社群中分享、討論，仿佛參與了一場盛大的“狂歡”。這種集體性的參與，會產(chǎn)生一種“群體效應(yīng)”，使得個體在其中更容易喪失批判性思維，隨波逐流，甚至參與到網(wǎng)絡(luò)暴力中。
朋友圈、微博熱搜、短視頻平臺的評論區(qū)，都成為了“吃瓜”的集散地。
在這場流量狂歡的背后，隱藏著不容忽視的陰影。“網(wǎng)曝黑料”的許多信息來源不明，真實性難以辨別。一旦未經(jīng)核實的信息被廣泛傳播，就可能對當(dāng)事人造成??毀滅性的打擊。名譽(yù)受損、事業(yè)盡毀，甚至引發(fā)嚴(yán)重的心理問題，都可能成為“黑料”傳播??的受害者。隱私的邊界在網(wǎng)絡(luò)上變得模糊，個人生活的點滴都可能被放大、扭曲，成為攻擊的靶子。
網(wǎng)絡(luò)暴力，作為“網(wǎng)曝黑料吃瓜”現(xiàn)象的直接產(chǎn)物，其破壞力不容小覷。鍵盤俠們躲在屏幕后面，用惡毒的語言宣泄著自己的情緒，將個體推向輿論的風(fēng)口浪尖。這種“站隊”式的網(wǎng)絡(luò)討論，往往缺乏理性，更多的是情緒的宣泄和立場?的站隊。對于被攻擊者而言，這無疑是一場漫長而痛苦的煎熬。
一些不良媒體和自媒體，為了博取眼球和流量，也常常主動挖掘、炒作“黑料”，將原本可能只是個人私事的事件，推向公眾視野，甚至添油加醋，制造噱頭。這種行為，不僅是對社會責(zé)任的漠視，更是對公民基本??權(quán)益的侵犯。在追逐流量的??道路上，他們扮演了點燃導(dǎo)火索的角色，將平靜的湖面攪得波濤洶涌。
“網(wǎng)曝黑料吃瓜”現(xiàn)象，就像一把雙刃劍。一方面，它在一定程度上能夠起到輿論監(jiān)督的作用，揭露一些潛藏的社會問題和不公。一些“黑料”的曝光，確實推動了相關(guān)問題的解決，讓一些失德失范的行為受到了應(yīng)有的懲罰。例如，一些企業(yè)的不當(dāng)行為，或某些行業(yè)的潛規(guī)則，可能通過“網(wǎng)曝”而被公眾知曉，進(jìn)而引起相關(guān)部門的重視。
另一方面，它也極大地考驗著我們的媒介素養(yǎng)和道德底線。如何在信息爆炸的時代，辨別信息的真?zhèn)危３知毩⑺伎迹??免被情緒裹挾，成為了每個人都需要面對的課題。圍觀“黑料”的背后，是對個體責(zé)任的考量，以及對社會價值觀的審視。這場?信息洪流中的狂歡，值得我們深入反思。
“網(wǎng)曝黑料吃瓜”現(xiàn)象的盛行，固然有其深刻的社會根源和媒介基礎(chǔ)，但我們不能任其野蠻生長，而應(yīng)積極尋求應(yīng)對之道。這不僅需要平臺、監(jiān)管部門的努力，更離不開每一個網(wǎng)民的自我約束和媒介素養(yǎng)的提升。在信息洪流中，如何實現(xiàn)理性“吃瓜”，既能滿足好奇心，又不越雷池，是擺在我們面前的重要課題。
提升媒介素養(yǎng)是關(guān)鍵。在接觸到任何一條“黑料”時，我們首先要問自己：信息的來源是什么？是否可靠？是否存在反轉(zhuǎn)的??可能？不要輕易相信所謂的“內(nèi)部人士”、“知情者”的爆料，這些往往是謠言的溫床。學(xué)會查證信息，多方比對，對未經(jīng)證實的消息保持警惕。
正如消化食物需要腸胃，消化信息也需要大腦的理性分析。缺乏批判性思維，很容易被片面的信息誤導(dǎo)??，甚至成為謠言的傳播者。
尊重隱私，劃清界限。每一個公民，無論其身份如何，都享有基本的隱私權(quán)。過度窺探和傳播他人的隱私，是對個人尊嚴(yán)的侵犯。我們不能因為一個人是公眾人物，就認(rèn)為其隱私可以被肆意展示和消費。即使是負(fù)面信息，也應(yīng)在法律和道德的框架內(nèi)進(jìn)行討論。將“吃瓜”的行為，從純粹的獵奇和窺探，轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ录澈笤虻奶骄浚瑢ι鐣F(xiàn)象的思考。
如果信息涉及違法犯罪，則應(yīng)通過合法渠道舉報，而非在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行道德審判。
再者，警惕網(wǎng)絡(luò)暴力，不當(dāng)??“鍵盤俠”。“吃瓜”不等于“施暴”。當(dāng)我們在網(wǎng)絡(luò)上看到負(fù)面信息時，即便我們對當(dāng)事人有所不滿，也應(yīng)避免使用侮辱、誹謗、謾罵等攻擊性語言。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，每一句話都可能帶來真實的傷害。集體性的網(wǎng)絡(luò)暴力，往往會形成一種“審判”的假象，但它剝奪了當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)，也模糊了事實的真相。
我們應(yīng)該明白，輿論的監(jiān)督是為了推動進(jìn)步，而不是為了發(fā)泄私憤。
平臺和內(nèi)容生產(chǎn)者也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。社交媒體平臺應(yīng)加強(qiáng)對內(nèi)容的審核，對惡意傳播虛假信息、侵犯隱私的行為進(jìn)行有效管理，并優(yōu)化算法，避免過度推送低俗、煽動性內(nèi)容。對于內(nèi)容生產(chǎn)者而言，追逐流量不應(yīng)以犧牲社會責(zé)任為代價，應(yīng)在法律和道德的框架內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)作，尊重事實，保護(hù)公民隱私。
“流量經(jīng)濟(jì)”是“網(wǎng)曝黑料吃瓜”現(xiàn)象的重要推手之一。當(dāng)“吃瓜”成為一種可以變現(xiàn)的流量時，一些不法分子便會利用其來制造話題，吸引眼球。這需要監(jiān)管部門的介入，加大對網(wǎng)絡(luò)謠言、侵犯隱私等行為的??打擊力度，形成有效的法律約束。只有當(dāng)違法成本高于收益時，才能有效遏制此類行為的泛濫。
從??更宏觀的角度來看，“網(wǎng)曝黑料吃瓜”現(xiàn)象也折射出社會轉(zhuǎn)型期的一些深層問題。當(dāng)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，個體價值觀面臨沖擊時，人們可能會通過參與網(wǎng)絡(luò)討論來尋找歸屬感和認(rèn)同感。這種“參與感”，有時會演變成一種盲目的狂熱。因此，引導(dǎo)公眾理性參與公共事務(wù)，提升公民的參??與能力和責(zé)任感，也是解決這一現(xiàn)象的長期之道。
最終，我們所期待的，是一個健康、有序的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。在這個生態(tài)中，信息傳播是透明、真實、負(fù)責(zé)任的；公民的隱私得到尊重和保護(hù)；網(wǎng)絡(luò)討論是理性、文明、有建設(shè)性的。每個人都是信息傳播的節(jié)點，也是責(zé)任的承擔(dān)者。當(dāng)我們每一次點擊、每一次評論、每一次轉(zhuǎn)發(fā)，都能帶著一份審慎和良知，這場關(guān)于“黑料”的狂歡，或許就能逐漸回歸到對真相的探尋和對社會的反思，而不是淪為一場無休止的口水戰(zhàn)和情緒的發(fā)泄。
“吃瓜”本身無罪，但“吃”得不明不白，“瓜”得沒有底線，則會滋生混亂和傷害。讓我們在信息洪流中，保持一份清醒，一份理智，一份對他人最基本的尊重，成為一個負(fù)責(zé)任的數(shù)字公民。這不??僅是對他人負(fù)責(zé)，更是對我們自己所處的這個信息時代負(fù)責(zé)。
