大眾日報
方保僑
2026-02-17 04:09:26
鞠婧祎，這個名字本身就自帶光環(huán)，從“四千年美女”的標簽一路走來，她憑借甜美的外貌、出色的唱跳實力以及在影視劇中的表現(xiàn)，積累了龐大的粉絲群體。近來網(wǎng)絡上流傳的“AI換臉鞠婧祎被狂躁”的視頻，將這位公眾人物推上了風口浪尖。這不僅僅是一則娛樂八卦，更是一次技術(shù)浪潮席卷下的極端體現(xiàn)，它迫使我們正視AI換臉技術(shù)所帶來的顛覆性力量，以及它如何在虛擬與現(xiàn)實的夾縫中，制造出令人不安的“狂躁”。
AI換臉，又稱深度偽造（Deepfake），這項技術(shù)的核心在于利用人工智能算法，將一個人的面部特征疊加到另一個人的視頻或圖像上，達到以假亂真的??效果。其背后是龐大的人工智能模型，通過學習海量的圖像和視頻數(shù)據(jù)，能夠精準捕捉人臉的細微表情、光影變化，并將其完美地融合。
對于像鞠婧祎這樣擁有大量高清影像資料的公眾人物而言，AI換臉技術(shù)門檻相對較低，一旦被??濫用，便可能成為一把?雙刃劍。
“被狂躁”這個詞，帶著一種非理性的、情緒化的宣泄感，也暗示了視頻內(nèi)容可能涉及的低俗、色情或惡意攻擊。當AI換臉技術(shù)被應用于制造涉及明星的“不雅”內(nèi)容時，它所帶來的影響是多方面的??。這是對個人肖像權(quán)和名譽權(quán)的嚴重侵犯。鞠婧祎本人，以及她的團隊，無疑是這場技術(shù)濫用的直接受害者。
被“換臉”的視頻，無論其內(nèi)容多么離譜，都會在一定程度上對她的公眾形象造成損害，引發(fā)誤解，甚至引發(fā)網(wǎng)絡暴力。這種未經(jīng)授權(quán)的??“二次創(chuàng)作”，剝奪了她對自己形象的控制權(quán)，將其置于被動和脆弱的境地。
這種現(xiàn)象也暴露了當??前網(wǎng)絡監(jiān)管的滯后性。盡管深度偽造技術(shù)日趨成熟，但相應的法律法規(guī)和技術(shù)監(jiān)管手段似乎并未能同步跟上。一旦不法分子利用這項技術(shù)傳播虛假信息、惡意P圖，往往難以追溯和制止，給受害者帶來難以彌補的傷害。社交媒體平臺在內(nèi)容審核方面面臨著巨大的挑戰(zhàn)，如何有效識別和屏蔽AI換臉生成的有害內(nèi)容，成為一個亟待解決的問題。
更深層次地看，“AI換臉鞠婧祎被狂躁”的背后，折射出的??是一種扭曲的粉絲文化和網(wǎng)絡審丑心態(tài)。部分人可能出于獵奇心理、惡搞目的，甚至是一些極端的不滿情緒，而利用AI換臉技術(shù)進行創(chuàng)作。這種行為，是將技術(shù)工具化，服務于個人情緒的發(fā)泄，而全然不??顧對他人的傷害。
這不僅是對鞠婧祎個人的不尊重，也是對網(wǎng)絡文明的踐踏。當技術(shù)的力量被用于制造虛假、煽動情緒，并以此為樂時，我們看到的是一種令人擔憂的社會現(xiàn)象。
當然，我們也不??能一概而論。AI換臉技術(shù)本身并非原罪，它在電影特效、藝術(shù)創(chuàng)作、甚至輔助醫(yī)療等方面都展現(xiàn)出巨大的潛力。例如，在修復老舊影像、為電影演員“年輕化”或“老年化”處理、甚至是幫助殘疾人士“重塑”容貌等方面，AI換臉都扮演著積極的角色。當這項技術(shù)被惡意利用，成為制造“虛擬偶像”或“虛擬色情”的工具時，其負面影響便開始顯現(xiàn)。
“AI換臉鞠婧祎被狂躁”的事件，就像是一面鏡子，照出了技術(shù)發(fā)展過程中伴隨的倫理困境。我們正身處??一個信息爆炸的時代，虛擬與現(xiàn)實的界限日益模糊。當AI能夠輕易地“復制”甚至“再創(chuàng)造”一個人的形象，我們?nèi)绾伪Ｗo個人的合法權(quán)益？如何規(guī)范技術(shù)的應用，避免其淪為制造網(wǎng)絡亂象的工具？這是我們需要深入思考的問題。
對于鞠婧祎本??人而言，這無疑是一次艱難的挑戰(zhàn)。她需要通過法律途徑維護自己的權(quán)益，也需要承受來自網(wǎng)絡輿論的壓力。而對于整個社會而言，這起事件敲響了警鐘。我們不僅需要科技的進步，更需要與之相匹配的??道德約束和法律框架。只有這樣，我們才能確保技術(shù)的發(fā)展真正造福于人類，而不??是成為滋生負面情緒和網(wǎng)絡暴力的溫床。
“AI換臉鞠婧祎被狂躁”的現(xiàn)象，將我們引向了對人工智能倫理和法律邊界的深刻反思。這項技術(shù)，以其令人驚嘆的逼真度和便捷性，正在以前所未有的方式挑戰(zhàn)著我們對真實、身份和權(quán)益的??傳統(tǒng)認知。當虛擬形象的“狂躁”蔓延，我們必須審慎地審視其背后隱藏的風險，并探尋保護個體與社會免受其害的路徑。
讓我們深入探討AI換臉技術(shù)帶來的直接沖擊——肖像權(quán)與名譽權(quán)。鞠婧祎，作為一位公眾人物，她的形象具有商業(yè)價值和公眾認可度。AI換臉技術(shù)，通過未經(jīng)授權(quán)地復制、修改和傳播她的面部特征，實質(zhì)上是對她肖像權(quán)的侵犯。更危險的是，當??這種換臉行為與“狂躁”等負面、甚至淫穢的內(nèi)容相結(jié)合時，它直接損害了她的名譽。
這種攻擊方式隱蔽且難以防范，一旦傳??播開來，對當事人的心理、事業(yè)以及社會評價都可能造成長期的負面影響。在現(xiàn)有法律框架下，如何界定和追究這種“虛擬侵權(quán)”的責任，是一個復雜的難題。傳統(tǒng)的侵權(quán)認定往往基于現(xiàn)實中的行為，而AI換臉則模糊了虛實之間的界限，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。
AI換臉技術(shù)，特別是其濫用，催生了“深度偽造”的灰色地帶。它能夠輕易地制造出逼真的虛假視頻，用于欺騙、誹謗、敲詐，甚至干擾社會公共秩序。如果“AI換臉鞠婧祎被狂躁”的視頻一旦被廣泛傳播，并被不了解真相的公眾信以為真，那么由此產(chǎn)生的誤導和負面輿論，將是難以估量的。
這不僅是對個人權(quán)益的侵害，也可能對整個社會的信息生態(tài)系統(tǒng)造成破壞。我們正面臨著一個信息真實性受到前所未有挑戰(zhàn)的時代，而AI換臉技術(shù)，無疑是其中一個重要的推手。
再者，我們需要關注AI換臉技術(shù)與粉絲文化之間微妙且危險的互動。在一些極端案例中，部分粉絲可能出于對偶像的“占有欲”或“幻想”，而利用AI換臉技術(shù)制造出??滿足其私欲的內(nèi)容。這種行為，無論其初衷如何，都可能演變成對偶像形象的褻瀆和對其真實權(quán)益的侵害。
當技術(shù)成為滿足個人幻想的工具，而這種幻想又以侵犯他人權(quán)益為代價時，我們看到的是一種病態(tài)的追星模式。這種現(xiàn)象，也反映出部分粉絲群體在情感表達和理性認知上的??偏差，需要引起相關方面的警惕。
從更廣闊的層面來看，AI換臉技術(shù)的濫用，也暴露了技術(shù)發(fā)展與社會治理之間的不平衡。科技的進步總是日新月異，而與之配套的法律法規(guī)、倫理規(guī)范和技術(shù)監(jiān)管，往往需要一個滯后的??適應過程。面對“AI換臉鞠婧祎被狂躁”這類事件，社會需要思考的是：我們是否已經(jīng)準備好應對這項技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)？現(xiàn)有的法律是否能夠有效規(guī)制深度偽造行為？監(jiān)管部??門又該如何協(xié)同合作，建立起一道??堅實的防火墻？
解決之道，并非一味地“因噎廢食”，否定AI換臉技術(shù)的價值。更重要的是，要積極探索建立一套完整的風險防控體系。這包括：
完善法律法規(guī)：加快制定和完善針對深度偽造技術(shù)的法律法規(guī)，明確界定非法使用AI換臉技術(shù)的行為，加大對違法者的懲處力度，并為受害者提供有效的法律救濟途徑。特別是要細化對肖像權(quán)、名譽權(quán)的保護，使其能夠適應虛擬環(huán)境下的侵權(quán)行為。
加強技術(shù)監(jiān)管：鼓勵研發(fā)和應用能夠有效識別AI換臉生成內(nèi)容的技術(shù)，如數(shù)字水印、溯源技術(shù)等，提升平臺的內(nèi)容審核能力，從源頭上遏制有害信息的傳播。
提升公眾意識：加強對AI換臉技術(shù)潛在風險的科普教育，提高公眾的辨??別能力，引導理性看待網(wǎng)絡信息，不信謠、不??傳謠。也要引導健康的粉絲文化，倡導尊重和理性。
平臺責任的強化：要求內(nèi)容平臺承??擔起更重的責任，主動審查和刪除??違規(guī)內(nèi)容，并配合相關部門的調(diào)查。建立更高效的舉報和處理機制，快速響應用戶的投訴。
“AI換臉鞠婧祎被狂躁”只是冰山一角，它警示我們，在享受人工智能帶來便利的必須時刻警惕其可能帶來的負面影響。這是一個需要技術(shù)、法律、倫理和社會共同努力的課題。只有在不斷探索和實踐中，我們才能找到虛擬與現(xiàn)實的平衡點，確保技術(shù)發(fā)展始終服務于人類福祉，而不是成為制造混亂和傷害的工具。
