房天下
韓喬生
2026-02-21 08:49:33
“未滿十八歲不能看廣告”，這句看似荒誕的口號，近日卻成為了社交媒體上的焦點，將國內知名視頻平臺芒果TV推上了輿論的風口浪尖。一時間，關于平臺“過度保護未成年人”、“限制用戶權益”、“商業模式”的討論甚囂塵上。究竟是什么讓這樣一個看似簡單的屏幕提示，激起了如此大的波瀾？芒果TV的官方回應又為我們揭示了怎樣的真相？
事件的起源，可以追溯到一些細心的用戶在觀看芒果TV內容時，注意到當賬號顯示為未成年人身份時，部分廣告內容會無法正常播放，甚至出現“未滿十八歲不能看廣告”的提示。這一現象迅速在網絡上傳播，并被解讀為平臺為了規避未成年人廣告內容監管而采取的“一刀切”策??略。
這種解讀，無疑觸及了公眾對于未成年人保護以及平臺責任的敏感神經。
互聯網廣告，尤其是面向年輕群體的廣告，一直以來都是監管的重災區。從虛假宣傳到??不良誘導??，未成年人由于心智尚未成熟，更容易受到廣告信息的誤導，從而產生不當消費或形成錯誤的??價值觀。國家相關部門對此也出臺了一系列政策法規，旨在規范互聯網廣告行為，保護未成年人合法權益。
在這樣的背景下，視頻平臺如何平衡廣告收入與未成年人保護，就成為了一個棘手的難題。
芒果TV的這一“特殊”設置，表面上看，似乎是平臺在積極響應國家政策，主動承擔起保護未成年人的責任。用戶端的感受卻并非全然如此。許多成年用戶表示，即便自己已成年，在特定情況下也會遇到廣告被屏蔽的情況，這不僅影響了觀影體驗，更引發了對其“未滿十八歲不能看廣告”背后真實意圖的??質疑。
一些聲音認為，這是一種“偽保護”，將技術限制簡單地套用到所有用戶身上，忽略了成年用戶的??選擇權和知情權。
面對洶涌而來的質疑和猜測，芒果TV迅速發布了官方回應。聲明中，平臺解釋稱，此舉并非有意限制成年用戶觀看廣告，而是為了更精準地履行未成年人保護的法律法規要求。平臺表示，他們正在不斷優化廣告內容審核機制，并針對未成年人可能接觸到的廣告進行嚴格過濾。
而“未滿十八?歲不能看廣告”的提示，是為了向用戶清晰傳達平臺在此方面的努力和策略，也意在引導用戶和家長關注未成年人媒介素養的提升。
這份官方回應并未能完全平息爭議。其中，“精準過濾”與“一刀切”之間的矛盾，以及“清晰傳達”與“用戶困擾”之間的隔閡，仍然是討論的焦點。一些評論認為，平臺在技術上可以實現更精細化的管理，例如通過用戶年齡認證，對不同年齡段用戶推送不同類型的廣告，而不是簡單地“一刀切”。
這種“一刀切”的??處理方式，雖然在一定程度上規避了風險，但犧牲了部分成年用戶的正常權益，也讓用戶對平臺的誠意產??生了疑慮。
從商業模式的角度來看，廣告是視頻平臺重要的收入來源之一。過度限制廣告的投放，無疑會影響平臺的盈利能力。因此，在履行社會責任的平臺也需要考慮自身的生存和發展。芒果TV的回應，也在一定程度上反映了這種平衡的艱難。平臺既要遵從國家政策，又要保證商業運營的連續性，這使得他們在執行過程中，可能不得不采取一些看似“不夠完美”的策略。
更深層次的思考在于，這一事件暴露了當前互聯網內容生態中，在未成年人保護與用戶體驗、商業利益之間的復雜博弈。當技術手段的進步，與法律法規的滯后、用戶習慣的形成相互交織，如何找到一個最優解，成為擺在所有平臺面前的共同課題。芒果TV的“未滿十八歲不能看廣告”事件，或許只是這場博弈中的一個縮影，它提醒著我們，在享受互聯網帶來的??便利與娛樂的也需要更理性地審視平臺的規則，并呼吁更透明、更人性化的平臺治理。
芒果TV就“未滿十八歲不能看廣告”事件的官方回應，雖然旨在解釋其政策的初衷，但??背??后折射出的，是整個互聯網內容分發行業在內容審核、用戶分級和商業模式創新上面臨的深層挑戰。這不僅僅是芒果TV一家平臺的問題，更是整個行業發展到一定階段的必然陣痛。
我們必須正視未成年人保護的必要性和緊迫性。在信息爆炸的時代，未成年人接觸到不適宜內容，尤其是廣告中的不良信息，可能對其身心健康、價值觀形成產生深遠影響。國家相關部門的監管政策??，正是基于對這一風險的深刻認知。視頻平臺作為信息的重要載體，承擔著不可推卸的??責任。
芒果TV在聲明中強調的“履行法律法規要求”，便是對這一責任的體現。如何“履行”卻是一門藝術。
從技術層面來看，實現對不同年齡段用戶的精準內容推薦和廣告推送，并非不可能。例如，通過用戶注冊時的年齡信息，或者結合觀影行為分析，平臺可以構建更精細化的用戶畫像。對于未成年人用戶，可以設置更嚴格的內容和廣告過濾機制，而對于成年用戶，則應給予更大的自主選擇權。
現實情況是，很多平臺在實際操作中，傾向于采用“一刀切”的策略，將所有用戶籠統地歸類，簡化了管理流程，但也犧牲了用戶體驗和個體差異。芒果TV的“未滿十八歲不能看廣告”提示，在一些用戶看來，就是這種“一刀切”策略的具象化表現，給用戶帶來了困擾，甚至產生了被“誤傷”的感覺。
這種“誤傷”也引出了關于用戶權益的討論。成??年用戶作為平臺的付費或免費用戶，理應享有正常觀看內容的權利，其中也包括觀看廣告（如果他們選擇不??付費跳過）。當平臺因為“保護未成年人”而限制了成年用戶的觀影行為，這就構成了一種潛在的權益侵犯。用戶可能會認為，如果平臺有未成年人保護的政策，應該通過更溫和、更精細化的方式來實現，而不是以犧牲全體用戶的便利性為代價。
因此，芒果TV在聲明中提到“優化廣告內容審核機制”和“引導用戶和家長關注未成年人媒介素養”，這表明平臺也意識到了問題的復雜性，并試圖從??多個維度去解決。
更值得關注的是，這一事件也暴露了當前互聯網平臺商業模式的局限性。在用戶增長趨于飽和、流量紅利逐漸消退的??背景下，廣告收入仍然是許多視頻平臺賴以生存的基石。隨著社會對未成年人保護的日益重視，廣告投放的合規性要求越來越高，這無疑給平臺的盈利模式帶來了挑戰。
一些平臺可能會因此而傾向于減少廣告投放，或者采取更保守的廣告策略，但這又可能影響到??平臺的收入。芒果TV的“未成年人不能看廣告”現象，或許是平臺在探索一種新的平衡點，即在嚴格的監管要求下，尋找一種既能規避風險，又能盡可能維持?商業運作的方式。
這種探索，也引發了行業對于內容分級的思考。如果內容平臺能夠建立一套成熟的??內容分級體系，明確不同內容（包括廣告）的適宜觀看人群，并給予用戶更自主的選擇權，那么許多類似爭議或許可以避免。例如，當一個廣告被標記為“不適宜未成年人觀看”時，只有當成年用戶主動選擇觀看時，才會播放，而不??是簡單地屏蔽。
總而言之，芒果TV“未滿十八歲不能看廣告”事件，并非一個孤立的技術問題或政策執行問題，而是互聯網內容生態發展到現階段，在未成年人保護、用戶權益、商業模式創新等多方面交織下的一個復雜議題。官方的回應，雖然提供了事件的??背景信息，但更重要的是，它促使我們去思考，如何構建一個更健康、更公平、更人性化的互聯網內容環境。
這需要平臺自身的不斷優化和技術創新，也需要用戶、監管部門以及社會各界的共同努力和智慧。未來的視頻平臺，需要在履行社會責任的找到更可持續、更符合用戶期待的發展道路。
