中國(guó)汽車報(bào)
歐陽(yáng)夏丹
2026-02-16 08:06:06
2023年9月1日，一個(gè)看似普通的日子，卻因?yàn)橐粋€(gè)名為“9.1黃”的網(wǎng)絡(luò)事件，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)掀起了滔天巨浪。這個(gè)事件，以其迅猛的傳播速度、廣泛的社會(huì)影響以及由此引發(fā)的深刻爭(zhēng)議，將我們帶入了一個(gè)復(fù)雜而棘手的法律與道德交織的漩渦。從法律角度審視，9.1黃事件揭示了數(shù)字時(shí)代信息傳播對(duì)傳統(tǒng)法律體系帶來(lái)的巨大沖擊，尤其是在誹謗、隱私權(quán)保護(hù)以及平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定等方面，暴露出了亟待彌合的法律模糊地??帶??。
我們必須直面的是“誹謗”的界定。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論傳播，其速度和廣度是傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的。當(dāng)一條信息，無(wú)論真假，被冠以“9.1黃”之名，并在短時(shí)間內(nèi)被海量用戶轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊時(shí)，其負(fù)面影響便呈指數(shù)級(jí)放大。在法律上，誹謗罪的構(gòu)成需要行為人具有惡意、捏造事實(shí)、損害他人名譽(yù)等要素。
在網(wǎng)絡(luò)匿名性、信息碎片化以及“情緒化傳播”盛行的當(dāng)下，如何準(zhǔn)確判斷傳播者的“惡意”？如何區(qū)分“意見(jiàn)表達(dá)”與“惡意捏造”？“9.1黃”事件中的許多信息，可能夾雜著事實(shí)的影子，也可能充斥著虛假的添油加醋，這種模糊性極大地增加了法律認(rèn)定的難度。
一旦被認(rèn)定為誹謗，傳播者可能面臨民事侵權(quán)甚至刑事追責(zé)。但對(duì)于那些僅僅轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，但未直接制造虛假信息的用戶，其法律責(zé)任又該如何界定？“不明真相的吃瓜群眾”是否也需承擔(dān)法律后果？這是一個(gè)值得深思的法律難題。
隱私權(quán)保護(hù)在數(shù)字時(shí)代面臨前所未有的挑戰(zhàn)。9.1黃事件的爆發(fā)，往往伴隨著對(duì)當(dāng)事人個(gè)人信息的??“人肉搜索”和公開披露。姓名、住址、工作單位、家庭成員信息，甚至是私密的??對(duì)話記錄，都可能成??為網(wǎng)絡(luò)暴力下的犧牲品。盡管我國(guó)法律明確規(guī)定了公民的隱私權(quán)受法律保護(hù)，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這些信息的搜集、傳播和擴(kuò)散，往往游走在法律的灰色地帶??。
平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，以及用戶在信息傳播過(guò)程中的道德邊??界，都直接關(guān)系到個(gè)人隱私的安全。當(dāng)“人肉搜索”的行為觸及了法律的底線，相關(guān)平臺(tái)又是否盡到了應(yīng)有的審核和阻止義務(wù)？這種侵犯隱私的行為，不僅對(duì)當(dāng)事人造成了巨大的精神痛苦，更對(duì)社會(huì)信任體系造成了侵蝕。
再者，平臺(tái)責(zé)任的認(rèn)定是9.1黃事件引發(fā)的又一個(gè)核心法律問(wèn)題。作為信息傳播的載體，社交媒體平臺(tái)在信息內(nèi)容的審核、管理和傳播中扮演著至關(guān)重要的角色。平臺(tái)往往以“用戶自主發(fā)布”為由，試圖規(guī)避其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在9.1黃事件中，大量不實(shí)信息、侮辱性言論以及侵犯隱私的內(nèi)容在各大平臺(tái)迅速傳播，平臺(tái)是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任？其審核機(jī)制是否有效？對(duì)于明顯違法的言論，平臺(tái)是否有主動(dòng)刪除和追溯的義務(wù)？當(dāng)前的法律框架，對(duì)于平臺(tái)的“通知-刪除”原則，以及其在主動(dòng)監(jiān)管方面的責(zé)任，仍存在一定的滯后性。
如何平衡平臺(tái)的發(fā)展與社會(huì)責(zé)任，如何在保障用戶言論自由的有效遏制網(wǎng)絡(luò)謠言和侵權(quán)行為，是立法和司法亟需解決的??難題。
我們還需關(guān)注“證據(jù)”的??收集與固定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息的來(lái)源、傳播路徑以及真實(shí)性都變得異常復(fù)雜。對(duì)于被誹謗者而言，收集和固定誹謗證據(jù)，以支持其法律訴訟，本身就是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。而對(duì)于執(zhí)法部門而言，追蹤匿名發(fā)布者、固定虛假信息的證據(jù)，也增加了執(zhí)法的難度。
9.1黃事件的發(fā)生，無(wú)疑凸顯了在數(shù)字時(shí)代??，法律證據(jù)規(guī)則的重塑與完善的必要性。
總而言之，9.1黃事件并非孤立的網(wǎng)絡(luò)亂象，而是數(shù)字時(shí)代信息傳播帶來(lái)的深刻法律挑戰(zhàn)的縮影。它迫使我們重新審視誹謗的界定、隱私權(quán)的保護(hù)、平臺(tái)責(zé)任的邊界以及證據(jù)規(guī)則的適用。唯有不斷完善法律法規(guī)，加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)管，并提升全民的媒介素養(yǎng)，我們才能在數(shù)字洪流中，筑起一道堅(jiān)實(shí)的法律屏障，維護(hù)社會(huì)的公平正義。
道德的十字路口：9.1黃事件中的人性審判與社會(huì)反思
如果說(shuō)法律的審視讓我們看到了9.1黃事件在制度層面的挑戰(zhàn)，那么道德的拷問(wèn)則直擊人性的軟肋，引發(fā)了更為廣泛和深刻的社會(huì)反思。數(shù)字時(shí)代??的匿名性、群體效應(yīng)以及信息繭房，共同構(gòu)建了一個(gè)復(fù)雜的道德競(jìng)技場(chǎng)，在這個(gè)場(chǎng)域里，個(gè)人的判斷、集體的行為以及社會(huì)規(guī)范的演變，都成為了值得我們深思的課題。
9.1黃事件暴??露出的??“群體性失語(yǔ)”與“盲目跟風(fēng)”現(xiàn)象，是道德上的一個(gè)重要警示。當(dāng)一起事件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，迅速吸引大量關(guān)注時(shí)，許多人往往在信息尚未明朗、真相尚未大白的情況下，便急于站隊(duì)、發(fā)表評(píng)論，甚至參與到對(duì)當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)攻擊之中。這種“群體性狂歡”背后，是一種對(duì)獨(dú)立思考的放棄，一種對(duì)個(gè)體責(zé)任的逃避。
社交媒體的算法推薦，使得人們更容易陷入“信息繭房”，只接收到符合自己既有觀點(diǎn)的信息，從而加劇了觀點(diǎn)的極化和偏見(jiàn)。在這種氛圍下，理性與客觀的聲音往往被淹沒(méi)，取而代之的是情緒化的宣泄和非理性的指責(zé)。9.1黃事件，恰恰是這種道德失范的集中體現(xiàn)——我們看到了太多在未知面前的??輕率斷言，太多在圍觀中的??冷漠旁觀，太多在匿名下的惡意攻擊。
我們必須反思“網(wǎng)絡(luò)暴力”的根源與危害。9.1黃事件往往伴隨著對(duì)當(dāng)事人的??極端言論、人身攻擊和人格侮辱，這構(gòu)成了典型的網(wǎng)絡(luò)暴??力。網(wǎng)絡(luò)暴力并??非簡(jiǎn)單的言語(yǔ)沖突，它能夠?qū)Ξ?dāng)事人的心理健康、社會(huì)聲譽(yù)乃至人身安全造成毀滅性的打擊。在這種集體性的“審判”面前，我們看到了人性的陰暗面：窺探欲、獵奇心、幸災(zāi)樂(lè)禍，以及在群體沖動(dòng)下的非理性行為。
道德的底線在哪里？我們是否有權(quán)利在不了解事實(shí)的情況下，對(duì)他人進(jìn)行肆意的審判和攻擊？當(dāng)“正義”成為攻擊他人的借口，我們是否正在滑向道德的深淵？9.1黃事件，讓我們不得不重新審視網(wǎng)絡(luò)行為的道德邊界，呼喚個(gè)體責(zé)任意識(shí)的回歸。
再者，9.1黃事件也引發(fā)了關(guān)于“真相”與“觀點(diǎn)”的討論。在信息爆炸的時(shí)代，真相往往是碎片化的、多維度的，甚至是被遮蔽的??。許多人在網(wǎng)絡(luò)上習(xí)慣于將自己的“觀點(diǎn)”當(dāng)作“真相”，并以此來(lái)評(píng)判他人。當(dāng)9.1黃事件發(fā)生時(shí)，不同立場(chǎng)的人們，基于不同的信息來(lái)源和價(jià)值判斷，形成??了截然不同的解讀。
這種觀點(diǎn)的沖突，如果能夠以理性對(duì)話的方式展開，或許還能促進(jìn)社會(huì)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的理解。但遺憾的是，在9.1黃事件中，我們更多看到的是觀點(diǎn)的對(duì)立、情緒的宣泄，以及對(duì)不同意見(jiàn)的排斥。這不禁讓我們思考，在多元化的社會(huì)中，我們?cè)撊绾巫鹬夭煌挠^點(diǎn)，如何區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)，如何在追求真相的道路上，保持謙遜和包容？
9.1黃事件也促使我們思考“平臺(tái)與用戶的共責(zé)”。雖然平臺(tái)在信息傳播??中負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，但作為信息的接收者和傳播者，每一個(gè)用戶也同樣肩負(fù)著道德的義務(wù)。我們有義務(wù)去辨別信息的真?zhèn)危辛x務(wù)去審慎地發(fā)表評(píng)論，有義務(wù)去抵制網(wǎng)絡(luò)暴力。當(dāng)我們?cè)谵D(zhuǎn)發(fā)一條信息前，停頓片刻，思考一下其可能帶來(lái)的后果，我們就能避免很多不必要的傷害。
這種個(gè)體道德意識(shí)的提升，是構(gòu)建健康網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的基礎(chǔ)。
9.1黃事件的發(fā)生，也呼喚著社會(huì)對(duì)“共情”與“理性”的??回歸。在數(shù)字世界里，我們很容易忘記屏幕背后也是有血有肉、有情感的人。一句不??經(jīng)意的評(píng)論，可能就會(huì)刺痛他人；一次情緒化的轉(zhuǎn)發(fā)，可能就會(huì)掀起軒然大波。9.1黃事件，讓我們看到，在追求效率和便捷的我們不能丟失了對(duì)生命的??尊重和對(duì)個(gè)體的關(guān)懷。
我們需要更多的“共情”，去理解他人的處境；需要更多的“理性”，去審視事件的真相。
總而言之，9.1黃事件不僅是一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)事件，更是一面映照人性和社會(huì)道德的水晶。它讓我們?cè)跀?shù)字浪潮中，重新審視個(gè)體在信息傳播中的道??德責(zé)任，重新思考群體行為的邊界，重新定義社會(huì)規(guī)范的演變。只有當(dāng)法律與道德的界限日益清晰，當(dāng)理性與共情成為我們思考的出發(fā)點(diǎn)，我們才能真正駕馭數(shù)字時(shí)代的雙刃劍，讓科技服務(wù)于人，而非被科技所異化。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心