新京報
陳淑莊
2026-02-21 10:57:52
當(dāng)“穿山甲”不再為“救命”奔波，當(dāng)“蛇精”的??“老巢”成為傳說
還記得那個夏天，電視機(jī)里播放著經(jīng)典的動畫片《葫蘆兄弟》嗎？六色葫蘆娃，七個各懷絕技的小英雄，為了救爺爺，對抗邪惡的蛇精和蝎子精，他們團(tuán)結(jié)一心，用智慧和勇氣一次次化險為夷。那時的我們，對“葫蘆娃”的印象，是無所不能的英雄，是守護(hù)正義的化身。他們有的??是力大無窮（大娃），有的是火燒雷劈（二娃），有的是刀槍不入（三娃），有的是水浪滔天（四娃），有的是隱身穿壁??（五娃），有的是穿山鉆地（六娃），還有的會飛天遁地（七娃）。
每一個葫蘆娃都代表著一種純??粹的力量，一種不計后果的犧牲精神。
隨著時間的推移，當(dāng)我們長大成人，步入社會，開始接觸形形色色的廣告，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些曾??經(jīng)伴隨我們無數(shù)個童年夜晚的英雄，似乎鮮少出現(xiàn)在那些琳瑯滿目的??藥品廣告中。想想看，如果大娃出現(xiàn)在感冒藥廣告里，他那“力大無窮”是不是暗示著一劑藥就能“力挽狂瀾”？如果二娃出現(xiàn)在止痛藥廣告里，他的“火燒雷劈”是不是能瞬間“驅(qū)散”所有疼痛？如果四娃出現(xiàn)在消化不良的藥廣告里，他的“水浪滔天”能否“沖刷”掉所有不適？
這似乎是一個令人玩味的現(xiàn)象。畢竟，在很多人的認(rèn)知里，葫蘆娃的形象與“治愈”、“健康”這些詞匯天然地有著聯(lián)系。他們是“救”爺爺?shù)模恰熬取笔澜绲??，是一種至高無上的“拯救”力量。為什么“葫蘆娃不賣藥”？這背后究竟隱藏著什么？
我們不??得不承認(rèn)，這與品牌形象的精準(zhǔn)定位有著密不可分的關(guān)系。葫蘆娃的核心價值在于“善良”、“勇敢”、“團(tuán)結(jié)”和“正義”。他們是兒童心目中的??理想化英雄，他們的故事是關(guān)于童真、夢想與克服困難。將這樣的形象與具體的醫(yī)藥產(chǎn)品掛鉤，難免會引發(fā)一些尷尬。
試想一下，當(dāng)一個孩子看到他心目中的英雄，那個曾經(jīng)為了救爺爺而奮不顧身的大娃，如今卻在電視上推銷著一種降火的涼茶?，他的內(nèi)心會作何感想？這種“跨界”可能會稀釋英雄形象的神圣感，甚至讓孩子對英雄產(chǎn)生“不過如此”的??幻滅感。我們不希望童年的英雄，淪為商業(yè)利益的工具，更不希望他們在我們心中留下的那份純真，被一點(diǎn)點(diǎn)消磨殆盡。
這背后也折射出一種對集體記憶的尊重。葫蘆兄弟的故事，不僅僅是一部動畫片，它承載了一代人的童年記憶，是許多人關(guān)于“善惡”、“勇敢”、“友情”最樸素的??認(rèn)知。這種集體記憶是寶貴的，它連接著過去與現(xiàn)在，構(gòu)筑著我們的情感認(rèn)同。如果隨意地將這些符號化的形象用于商業(yè)營銷，尤其是那些與“拯救”概念略顯牽強(qiáng)的醫(yī)藥產(chǎn)品，可能會引發(fā)情感上的不適，甚至是一種“文化挪用”的爭議。
更深層次地看，“葫蘆娃不賣藥”也是對“拯救”概念的一種純??粹化解讀。葫蘆娃代表的??“拯救”，是精神層面的，是關(guān)于勇氣、智慧與信念的傳遞。他們對抗的是邪惡，守護(hù)的是真理，給予的是希望。而醫(yī)藥產(chǎn)品所代表的“治愈”，更多是物質(zhì)層面的，是基于科學(xué)技術(shù)和藥理作用的??。
將兩者簡單地劃等號，似乎是對葫蘆娃精神的一種簡化和矮化。我們懷念的，是他們那種不畏艱險、舍己為人的精神，而不是他們作為某種“特效藥”的“療效”。
當(dāng)然，我們也不能排除，在過去的某些階段，也曾有過一些商家試圖將葫蘆娃的形象與醫(yī)藥產(chǎn)品聯(lián)系起來，但效果未必盡如人意。畢竟，一個成功的品牌營銷，需要的是形象與產(chǎn)品的深度契合。葫蘆娃的“超能力”與“治愈疾病”之間的邏輯跳躍，對于營銷而言，可能是一道難以逾越的鴻溝。
因此，“葫蘆娃不賣藥”，在某種意義上，反而是對他們經(jīng)典形象的一種“保護(hù)”。它讓我們能夠繼續(xù)保留對這些童年英雄的純粹懷念，繼續(xù)將他們視為勇敢、正義與希望的象征，而不是某個藥廠的代言人。這種“不賣藥”，或許是一種無聲的堅持，一種對童年美好記憶的守護(hù)。
它讓我們思考，在消費(fèi)主義日益滲透的今天，我們還能為那些珍貴的、純粹的東西保留一片怎樣的凈土？
從“七個葫蘆”到“七種選擇”，我們?nèi)绾问刈o(hù)童年的純??真？
“葫蘆娃不賣藥”，這個看似簡單??的陳述，卻引發(fā)了我們對童年、對英雄、對消費(fèi)主義更深層次的思考。在那個還沒有被過度消費(fèi)化的年代，葫蘆兄弟的故事，是孩子們認(rèn)識世界、理解善惡的啟蒙。他們團(tuán)結(jié)一致，對抗強(qiáng)大的敵人，這種精神的力量，遠(yuǎn)比任何藥物的“療效”來得更為深刻。
如今，我們生活在一個信息爆炸、消費(fèi)至上的時代。從零食飲料到電子產(chǎn)品，從保險理財?shù)??健康保健，幾乎所有你能想到的東西，都可能與某個“IP”或是“明星”進(jìn)行跨界合作。童年記憶里的經(jīng)典形象，也常常被賦予新的商業(yè)價值，出現(xiàn)在各種廣告和商品上。這其中，有成功的案例，也難免存在一些“畫蛇添足”或是“拔苗助長”的嘗試。
“葫蘆娃不賣藥”，或許正是因?yàn)椋瑢⑺麄兣c具體的藥物產(chǎn)品聯(lián)系起來，對于他們所代表的“大愛無疆”、“舍生取義”的精神而言，是一種“降維打擊”。葫蘆娃的“拯救”，是超越物質(zhì)層面的，是一種對生命價值的肯定，一種對理想信念的追求。而藥物的“治愈”，更多是基于物質(zhì)屬性和科學(xué)原理。
當(dāng)我們將英雄的“精神拯救”與藥物的“物質(zhì)治愈”簡單對接，無疑會模糊了他們原本的意義。
想想看，當(dāng)我們在電視上看到大娃以“強(qiáng)健體魄”之名推銷增高產(chǎn)品，或是小金剛以“堅不可摧”之姿代言防盜門，或許我們尚能接受。畢竟，這些產(chǎn)品與葫蘆娃的某種能力，存在著一定的形象關(guān)聯(lián)。但一旦涉及到“治病救人”的醫(yī)藥領(lǐng)域，這份關(guān)聯(lián)就變得微妙而復(fù)雜。我們期待??的是英雄的“精神力量”，而不是他們“替代”了醫(yī)生和藥物。
有人會說，時代在發(fā)展，營銷手段也在創(chuàng)??新，為何不能讓經(jīng)典IP煥發(fā)新的生命力？沒錯，IP的價值在于其生命力，在于其能夠不斷地被解讀和傳??承。但這種傳承，應(yīng)該是在尊重其核心精神的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。如果一味地追求商業(yè)利益，而忽略了IP本身的文化內(nèi)涵和情感連接，那么所謂的“煥發(fā)生命力”，可能只是曇花一現(xiàn)的泡沫。
“葫蘆娃不賣藥”，或許也正是對一種“過度消費(fèi)”的警示。當(dāng)一切都可以被商品化，當(dāng)英雄也只能用“代言”來證明自己的價值，那么我們還能從哪里找到那份純粹的感動和精神力量？我們懷念葫蘆娃，不僅僅是因?yàn)樗麄兩裢◤V大，更是因?yàn)樗麄兇??了我們內(nèi)心深處對善良、正義和勇氣的向往。
這份向往，是無法用金錢衡量的，也是不應(yīng)該被隨意商品化的。
在“葫蘆娃不賣藥”的背后，我們應(yīng)該如何做，才能更好地守護(hù)這份童年的純真？
是保持批判性思維。面對層出不窮的營銷信息，我們應(yīng)該有意識地去辨別其真實(shí)性和價值。不要被華麗的包裝和名人效應(yīng)所迷惑，要回歸產(chǎn)品本身的品質(zhì)和服務(wù)的本質(zhì)。
是珍視集體記憶。童年記憶是寶貴的財富，它塑造了我們的價值觀，連接了我們的情感。在消費(fèi)時代，我們應(yīng)該更加自覺地去保護(hù)這些記憶，讓它們不被過度商業(yè)化所侵蝕。當(dāng)經(jīng)典的IP被??賦予新的商業(yè)解讀時，我們應(yīng)該以更審慎的態(tài)度去審視，確保其核心精神得到尊重。
再者，是回歸精神的追求。葫蘆娃所代??表的，是一種超越物質(zhì)的精神力量。在物質(zhì)日益豐富的今天，我們更應(yīng)該關(guān)注精神層面的富足。無論是閱讀、藝術(shù)，還是人與人之間的真誠交流，都能帶給我們內(nèi)心的充實(shí)和寧靜。
是鼓勵原創(chuàng)和堅守。對于那些真正有價值的文化符號和原創(chuàng)內(nèi)容，我們應(yīng)該給予支持和鼓勵。也要呼吁商家在進(jìn)行IP合作時，能夠更加審慎和負(fù)責(zé)任，不破壞經(jīng)典的形象，不消解其核心價值。
“葫蘆娃不賣藥”，這句看似簡單的話，背后卻蘊(yùn)含著深刻的文化意義和時代反思。它提醒我們，在追逐商業(yè)利益的也應(yīng)該守護(hù)住那些珍貴的、純粹的東西。讓葫蘆兄弟繼續(xù)停留在我們的童年記憶里，作為永遠(yuǎn)的英雄，永遠(yuǎn)的象征，給予我們面對生活挑戰(zhàn)的力量，而不是讓他們成為某個“特效藥”的包裝，模糊了他們曾經(jīng)帶給我們的??，那份最純??粹的感動。
我們不希望，有一天，當(dāng)我們再次提起“葫蘆娃”，腦海中浮現(xiàn)的，不再是那份熱血與感動，而是某個品牌的Logo。
