紅網(wǎng)
董倩
2026-02-18 03:06:39
一、“18歲以下”界定的模糊地帶與內(nèi)容分級的必??要性
在信息爆炸的時代，青少年接觸各種內(nèi)容的渠道日益多元化，網(wǎng)絡、社交媒體、游戲、影視作品等都可能包含超出其認知和承受能力的信息。關于“18歲以下”群體，其心智發(fā)展、價值觀形成以及對外界刺激的反應都處于一個關鍵且敏感的階段。因此，如何界定哪些內(nèi)容是不適宜未成年人接觸的，并對這些內(nèi)容進行有效的分級，成為一個亟待解決的社會性問題。
“成人內(nèi)容”作為一個廣泛的概念，其內(nèi)涵和外延并非一成不變，更隨著社會文化、時代發(fā)展而演變。在許多語境下，它常常與性、暴力、血腥、賭博、以及可能引發(fā)不良模仿或價值觀扭曲的內(nèi)容聯(lián)系在一起。對于“18歲以下”的界定，我們必須認識到，這并非一個絕對的“黑白分明”的標準。
不同年齡段的青少年，其心智成熟度、接受能力、家庭教育背景都存在顯著差異。一個15歲的孩子可能已經(jīng)具備了一定的媒介辨別能力，而一個10歲的孩子則可能對同一內(nèi)容產(chǎn)生截然不同的理解和影響。因此，簡單地以“18歲”劃線，在某些情況下可能顯得過于粗糙，未能充分照顧到不同年齡段未成年人的個體差異。
“禁止18歲以下這1000部藏級”這句話本身，雖然可能源于某種不成熟的??表述或帶有煽動性，但其背后所隱含的??對未成年人保護的意圖，卻是值得??我們?nèi)徱暫吞接懙摹＿@句話指向的是一個核心問題：如何為青少年構建一個相對安全、健康的成長環(huán)境，使他們免受可能對其身心發(fā)展造成負面影響的內(nèi)容的侵害。
內(nèi)容分級制度的建立，正是為了應對這一挑戰(zhàn)而生。一個科學、合理的內(nèi)容分級體系，能夠為家長、教育者以及未成年人自身提供清晰的指引。例如，不同國家和地區(qū)的內(nèi)容分級標準，如美國的MPAA評級系統(tǒng)（G,PG,PG-13,R,NC-17），歐洲的PEGI游戲分級系統(tǒng)，以及國內(nèi)對電影、游戲等產(chǎn)品的審查??機制，都在嘗??試通過不同層級的標識，告知觀眾內(nèi)容的適宜程度。
這些分級通常會考慮內(nèi)容的暴力程??度、性暗示、語言粗俗、毒品使用等多種因素。
對于“18歲以下”不宜接觸的內(nèi)容，其界定的首要任務是識別風險。這包括但不限于：
高強度暴力與血腥場面：過于寫實或渲染的暴力，可能導致青少年對暴力產(chǎn)生麻木感，甚至模仿，或產(chǎn)生恐懼心理。露骨的性內(nèi)容：未成年人心智尚未成??熟，對性缺乏正確的認知，過早接觸露骨的性內(nèi)容，可能導致性早熟、性觀念扭曲，甚至引發(fā)不安全的性行為。宣揚不良價值觀：如宣揚極端個人主義、享樂主義、欺凌、歧視、反社會行為等，可能對青少年正在形成的價值觀產(chǎn)生負面沖擊。
危險行為示范：涉及危險的化學實驗、違法犯罪行為、自殘等，若無充分的安??全提示和理性分析，可能被模仿。誘導性消費與賭博：利用未成年人易受蠱惑的心理，進行過度商業(yè)推銷或引導參與賭博，可能造成經(jīng)濟損失和不良習慣。
因此，一個成熟的內(nèi)容分級體系，應當具備以下幾個特征：
科學性：基于心理學、社會學、教育學等理論，對內(nèi)容進行風險評估。系統(tǒng)性：覆蓋各類內(nèi)容形式，如影視、游戲、網(wǎng)絡文學、短視頻等。前瞻性：能夠適應新技術、新媒介的發(fā)展，及時更新分級標準。可操作性：易于實施，便于平臺方、創(chuàng)作者和消費者理解。
動態(tài)性：能夠根據(jù)社會發(fā)展和未成年人身心發(fā)展規(guī)律進行適時調整。
“禁止18歲以下這1000部藏級”這樣的表述，雖然不甚規(guī)范，但其核心訴求是對未成年人保護的重視。我們不能因為表述的粗糙而忽視其背后所提出的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。理解并構建一個完善的內(nèi)容分級制度，是為青少年成長保駕護航的重要一步，也是數(shù)字時代社會治理的必然要求。
這需要政府、行業(yè)、家庭、學校以及社會各界的共同努力，以更加審慎和負責的態(tài)度，為下一代營造一個更健康、更安全的信息成長環(huán)境。
二、跨越數(shù)字鴻溝：媒介素養(yǎng)教育與社會共治的實踐路徑
“禁止18歲以下這1000部藏級”這句話，雖然聽起來有些生硬，甚至可能帶有某種不??成熟的表達方式，但它卻直接指向了一個在當下社會日益突出的議題：如何有效保護未成年人在數(shù)字環(huán)境中免受不??良信息的侵害。將這個表述理解為一種對“內(nèi)容風險”的關注，以及對“未成年人保護”的呼吁，我們便能進入更深層次的探討。
這不僅是簡單的“禁止”或“允許”的問題，更涉及到如何提升未成年人的自我保護能力，以及如何構建一個多方協(xié)同的治理體系。
單??純的“禁止”往往是有限且難以完全實現(xiàn)的。在互聯(lián)網(wǎng)時代，信息的傳播速度和范圍是前所未有的。即便有嚴格的內(nèi)容審查和分級制度，總會有信息“溜走”，或者被包??裝成看似無害的樣子。因此，僅僅依靠外部的“圍堵”是遠遠不夠的。更有效的方式，是提升未成年人自身的“媒介素養(yǎng)”。
媒介素養(yǎng)，簡單來說，就是一個人理解、分析、評估和創(chuàng)造媒介信息的??能力。對于青少年而言，具備媒介素養(yǎng)意味著他們能夠：
辨別信息的真?zhèn)危簠^(qū)分事實與虛構，識別網(wǎng)絡謠言、虛假廣告、惡意宣傳等。分析信息的意圖：理解信息的背后可能存在的商業(yè)目的、政治意圖或情感操縱。評估信息的風險：認識到某些內(nèi)容可能帶來的負面影響，如暴力、色情、不良價值觀的滲透。健康地使用媒介：合理安排上網(wǎng)時間，避免沉迷，并以負責任的方式參與網(wǎng)絡互動。
媒介素養(yǎng)教育，應該是一個系統(tǒng)性的工程，其主導者不能僅僅是學校。家庭是孩子的第一任老師，家長在其中扮演著至關重要的角色。家長需要主動了解孩子接觸的網(wǎng)絡內(nèi)容，與孩子進行開放式的溝通，引導他們理性看待信息，分享自己的擔憂和困惑。當孩子遇到不適宜的內(nèi)容時，家長應耐心解釋，幫助他們建立正確的認知。
學校則應將媒介素養(yǎng)教育納入課程體系，通過生動有趣的方式，例如案例分析、角色扮演、辯??論賽等，讓學生在實踐中學習。可以邀請媒體專家、心理咨詢師等專業(yè)人士，為學生提供更具針對性的指導。
社會各界也應積極參??與。媒體機構可以承擔起社會責任，在傳播信息時更加審慎，避免傳播低俗、暴力、或可能對未成年人產(chǎn)生不良影響的內(nèi)容。科技公司作為內(nèi)容平臺和技術提供者，應積極開發(fā)和應用更智能的內(nèi)容過濾和風險識別技術，并配合政府的監(jiān)管要求，優(yōu)化產(chǎn)品設計，減少青少年接觸不良信息的幾率。
我們必須認識到，對“18歲以下”內(nèi)容的限制，并非要將青少年與世界完全隔離開來，而是要在其成長的過程中，提供一個相對安全、循序漸進的探索環(huán)境。這個“禁止”的界限，更多的是一個“引導”的??信號。我們希望青少年在接觸信息時，能夠有“避險”的意識，能夠“量力而行”，而不是在毫無準備的情況下，跌入信息陷阱。
這引出了“社會共治”的概念。保護未成年人免受不良信息的侵害，是全社會的共同責任，需要形成??一個協(xié)同治理的格局：
政府層面：制定和完善相關法律法規(guī)，明確內(nèi)容提供者、平臺方、監(jiān)管部門的責任，加大對違法違規(guī)行為的處罰力度，同時也要關注如何通過教育來提升公民的媒介素養(yǎng)。行業(yè)自律：各行業(yè)協(xié)會應制定行業(yè)規(guī)范，引導企業(yè)自覺履行社會責任，加強內(nèi)容審核，推行科學的內(nèi)容分級制度。
家庭教育：家長是未成年人最直接的監(jiān)護人，應積極參與到孩子的媒介使用管理和媒介素養(yǎng)教育中。學校教育：將媒介素養(yǎng)教育納入教學體系，培養(yǎng)學生的辨別能力和批判性思維。社會監(jiān)督：鼓勵公眾積極舉報??不良信息，形成全社會共同監(jiān)督的氛圍。
“禁止18歲以下這1000部藏??級”或許是一個不完美的表述，但它代表了社會對未成年人健康成長的普遍關切。與其僅僅停留在“禁止”的口號上，不如將其視為一次契機，反思我們當前在內(nèi)容管理、媒介素養(yǎng)教育以及社會協(xié)同治理方面的不足，并積極探索更有效、更具建設性的解決方案。
最終的目標，是讓每一位青少年都能在數(shù)字時代茁壯成長，成??為一個既能享受科技便利，又能明辨是非、擁有獨立思考能力的未來公民。
