中青在線
周子衡
2026-02-18 03:14:54
在信息爆炸的時(shí)代，“吃瓜”早已從一種消遣方式，演變成了一種全民參與的社交文化。從最初的明星緋聞、八卦爆料，到如今涉及商業(yè)帝國(guó)、乃至政治風(fēng)波的“黑料”，其邊界不斷拓展，熱度持續(xù)升溫。“網(wǎng)曝黑料吃瓜國(guó)產(chǎn)精品”這句話，精準(zhǔn)地??概括了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容消費(fèi)的幾個(gè)關(guān)鍵特征：
“網(wǎng)曝”：信息源的去中心化與匿名化。過(guò)去，信息主要由傳統(tǒng)媒體發(fā)布，具有一定的專業(yè)性和權(quán)威性。而今，社交媒體、匿名論壇、甚至是即時(shí)通訊群組，成為了“黑料”傳播的主要渠道。這些信息源往往缺乏實(shí)質(zhì)性審核，真假難辨，卻因其“內(nèi)幕”的吸引力，迅速俘獲大??眾的目光。
“黑料”：獵奇與窺探的原始沖動(dòng)。人類天生對(duì)負(fù)面信息、隱私秘密有著極大的好奇心。明星光鮮亮麗的背后，是否存在不為人知的陰暗面？企業(yè)光鮮業(yè)績(jī)的背后，是否隱藏著不正當(dāng)?shù)慕灰祝俊昂诹稀睗M足了這種窺探欲，讓我們?cè)诎踩嚯x外，審視那些我們無(wú)法觸及的領(lǐng)域，并從??中獲得一種道德上的優(yōu)越感或情感上的宣泄。
“吃瓜”：圍觀與參與的集體狂歡。“吃瓜群眾”不再是旁觀者，而是信息傳播的參與者。每一次轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊，都將“黑料”推向更廣闊的傳播范圍。這種集體狂歡式的??圍觀，形成了一種強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，甚至能夠影響現(xiàn)實(shí)世界的事件走向。人們?cè)凇俺怨稀钡倪^(guò)程??中，尋求共鳴，表達(dá)觀點(diǎn)，甚至參??與到對(duì)當(dāng)事人的審判中。
“國(guó)產(chǎn)精品”：內(nèi)容質(zhì)量與商業(yè)價(jià)值的博弈。盡管“黑料”本身帶有負(fù)面屬性，但其背后卻蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)價(jià)值。從流量變現(xiàn)到品牌營(yíng)銷，“黑料”的生產(chǎn)與傳播，已經(jīng)形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。而“國(guó)產(chǎn)精品”的標(biāo)簽，則暗示了內(nèi)容生產(chǎn)者試圖在“黑料”的刺激性之外，注入一定的“制作”成分，使其更具觀賞性、更符合大??眾口味，甚至可能摻雜著商業(yè)推手、惡意誹謗等復(fù)雜動(dòng)機(jī)。
這種現(xiàn)象并非空穴來(lái)風(fēng)，而是多種社會(huì)因素交織作用的結(jié)果。
從心理學(xué)角度來(lái)看，“吃瓜”行為滿足了人類的多種基本需求。
窺探欲與好奇心：我們渴望了解那些隱藏在表面之下的真相，尤其是涉及公眾人物或顯赫地??位者的隱私。這種窺探欲，如同偷窺鄰居的窗戶，既能滿足好奇心，又不會(huì)帶來(lái)直接的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)比較理論：當(dāng)看到他人（尤其是成功人士）的“黑料”時(shí)，普通人往往會(huì)產(chǎn)生一種心理上的平衡感。
通過(guò)與他人“跌落神壇”的對(duì)比，人們能夠暫時(shí)緩解自身的焦慮和不足，獲得一種心理上的滿足。道德情感的宣泄：“黑料”往往涉及到背叛、欺騙、不公等負(fù)面行為，能夠喚起人們的憤怒、鄙??夷等道德情感。在網(wǎng)絡(luò)空間中，匿名性使得??人們可以更肆無(wú)忌憚地表達(dá)這些情緒，進(jìn)行一場(chǎng)“虛擬的道德審判”。
尋求歸屬感與認(rèn)同感：在討論“黑料”的過(guò)程中，人們會(huì)形成??不同的“陣營(yíng)”，互相交流信息，表達(dá)觀點(diǎn)。這種群體互動(dòng)能夠增強(qiáng)個(gè)人的歸屬感，并形成一種“我們”與“他們”的區(qū)隔。
現(xiàn)代媒體生態(tài)的變化，為“網(wǎng)曝黑料吃瓜”提供了肥沃的土壤。
碎片化信息：社交媒體的興起，使得信息傳播變得高度碎片化。人們習(xí)慣于快速瀏覽短視頻、圖片和簡(jiǎn)短的文字，深度閱讀和獨(dú)立思考的能力有所下降。“黑料”因其情節(jié)跌宕起伏、沖突強(qiáng)烈，更容易在碎片化環(huán)境中傳播。去中心化傳播：傳統(tǒng)媒體的“守門人”角色被削弱，任何人都可能成為信息的發(fā)布者。
這種去中心化使得“黑料”能夠繞過(guò)審查，迅速擴(kuò)散。算法推薦：社交媒體平臺(tái)為了吸引用戶停留，會(huì)利用算法推送用戶感興趣的內(nèi)容。“黑料”往往能引發(fā)高互動(dòng)，因此更容易被算法推薦給更多用戶，形成“信息繭房”效應(yīng)，讓人們不斷沉浸在“吃瓜”的樂(lè)趣中。“流量為王”：在商業(yè)驅(qū)動(dòng)下，內(nèi)容生產(chǎn)者趨向于追求“眼球經(jīng)濟(jì)”。
“黑料”帶來(lái)的巨大流量，使得一些內(nèi)容生產(chǎn)者不惜制造、傳播虛假或夸大的信息，以獲取商業(yè)利益。
“網(wǎng)曝黑料吃瓜國(guó)產(chǎn)精品”，看似是一種輕松的娛樂(lè)，實(shí)則折射出社會(huì)轉(zhuǎn)型期信息傳播的復(fù)雜性，以及公眾心理的微妙變化。在這個(gè)過(guò)程中，我們既是信息的接收者，也是傳播的參與者，更是“娛樂(lè)至死”時(shí)代的一份子。
當(dāng)??“網(wǎng)曝黑料吃瓜國(guó)產(chǎn)精品”成為一種現(xiàn)象，其背后必然隱藏著一條復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈，以及由此滋生的行業(yè)亂象。這不僅僅是公眾茶余飯后的談資，更是一場(chǎng)關(guān)乎信息真實(shí)性、個(gè)人隱私、商業(yè)道德乃至社會(huì)信任的博弈。
1.“黑料”的生產(chǎn)與傳播??：從爆料人到“吃瓜”平臺(tái)的閉環(huán)
“黑料”的產(chǎn)生并非偶然，而是經(jīng)過(guò)一系列運(yùn)作，甚至可能由專業(yè)團(tuán)隊(duì)精心策劃。
爆料人/“知情人”：這是信息的第一源頭。他們可能是與當(dāng)事人有過(guò)節(jié)的前員工、前伴侶，也可能是為了金錢或名利而捏造事實(shí)的“營(yíng)銷號(hào)”。其動(dòng)機(jī)復(fù)雜，從泄憤到牟利，不一而足。內(nèi)容搬運(yùn)工/“營(yíng)銷號(hào)”：這些賬號(hào)是“黑料”傳播的主要推手。他們擅長(zhǎng)利用夸張的標(biāo)題、煽動(dòng)性的語(yǔ)言、模糊的配圖，將零散的??“黑料”整合成更具吸引力的內(nèi)容，并迅速在各大??社交平臺(tái)分發(fā)。
“自媒體”平臺(tái)/聚合平臺(tái)：無(wú)論是內(nèi)容平臺(tái)、短視頻平臺(tái)還是新聞聚合類應(yīng)用，它們都為“黑料”的傳播提供了溫床。平臺(tái)為了追求流量和用戶停留，往往對(duì)內(nèi)容的??真實(shí)性審核不嚴(yán)，甚至對(duì)具有爭(zhēng)議性的“黑料”內(nèi)容采取默許或鼓勵(lì)的態(tài)度。“吃瓜”社群/評(píng)論區(qū)：社交媒體上的評(píng)論區(qū)、微信群、QQ群等，成為了“吃瓜群眾”聚集和互動(dòng)的主要場(chǎng)所。
在這里，“黑料”被進(jìn)一步發(fā)酵、解讀，甚至被二次創(chuàng)??作，形成滾雪球效應(yīng)。
這條鏈條環(huán)環(huán)相扣，從最初的“爆料”到最終的“吃瓜”，形成了一個(gè)高效的傳播閉環(huán)，將“黑料”的負(fù)面影響最大化。
“網(wǎng)曝黑料吃瓜國(guó)產(chǎn)精品”的背后，隱藏著一系列令人擔(dān)憂的行業(yè)亂象。
虛假信息的??泛濫：為了吸引眼球，許多“黑料”都經(jīng)過(guò)了夸大、扭曲，甚至是純粹的捏造。這種虛假信息的傳播，不僅誤導(dǎo)公眾，也可能對(duì)當(dāng)事人的聲譽(yù)造成無(wú)法挽回的損害。隱私的侵犯：“黑料”往往涉及個(gè)人的私生活、家庭關(guān)系、甚至健康狀況。未經(jīng)當(dāng)事人同意，這些隱私信息被公之于眾，是對(duì)個(gè)人基本權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。
“網(wǎng)絡(luò)暴力”的助長(zhǎng)：“吃瓜”過(guò)程中，常常伴隨著大??量的惡意評(píng)論、人身攻擊和輿論審判。這種缺乏理性判斷的網(wǎng)絡(luò)暴力，對(duì)當(dāng)事人造成巨大的精神壓力，甚至可能引發(fā)更嚴(yán)重的后果。“黑產(chǎn)”的滋生：有些人專門靠生產(chǎn)和傳播“黑料”來(lái)牟利，形成了所謂的“黑產(chǎn)”。
他們可能通過(guò)敲詐勒索、惡意誹謗等手段，獲取不正當(dāng)利益，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信造成嚴(yán)重破壞。“娛樂(lè)至死”的文化侵蝕：當(dāng)公眾的注意力被不斷吸引到明星八卦、名人丑聞上時(shí)，真正有價(jià)值的社會(huì)議題、深刻的思想探討，反而被邊緣化。這種“娛樂(lè)至死”的文化傾向，會(huì)削弱社會(huì)的批判性思維和公共討論的深度。
“精品”背后的“劣質(zhì)”：“國(guó)產(chǎn)精品”這個(gè)詞，在此語(yǔ)境下顯得??尤為諷刺。當(dāng)“精品”意味著流量、爭(zhēng)議和窺探欲的滿足，那么其內(nèi)容的??“品質(zhì)”就可能嚴(yán)重偏離了藝術(shù)、文化或信息傳播的健康導(dǎo)向，淪為低俗、獵奇的代名詞。
面對(duì)“網(wǎng)曝黑料吃??瓜國(guó)產(chǎn)精品”的??泛濫，我們需要多方面的努力來(lái)重塑健康的信息生態(tài)。
平臺(tái)責(zé)任的強(qiáng)化：社交媒體平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)起內(nèi)容審核的責(zé)任，建立更有效的監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)厲打擊虛假信息、侵犯隱私、網(wǎng)絡(luò)暴力等行為。用戶媒介素養(yǎng)的提升：公眾應(yīng)提高辨??別信息真?zhèn)蔚哪芰Γ３掷硇运伎迹惠p信、不傳??播未經(jīng)證實(shí)的信息，拒絕參與網(wǎng)絡(luò)暴力。法律法規(guī)的完善：加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗、侵犯隱私等行為的法律追究，加大對(duì)“黑產(chǎn)”的打擊力度，為信息傳播劃定明確的法律邊界。
內(nèi)容生產(chǎn)??的引導(dǎo)：鼓勵(lì)和支持高質(zhì)量、有價(jià)值的??內(nèi)容生產(chǎn)，用積極、健康的信息去稀釋和取代低俗、負(fù)面的信息。反思“娛樂(lè)至死”：我們需要審視自身的信息消費(fèi)習(xí)慣，是否有意識(shí)地追求更深層次的知識(shí)和有意義的思考，而不是沉溺于表面的喧囂和獵奇。
“網(wǎng)曝黑料吃瓜國(guó)產(chǎn)精品”，不僅僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱詞，它像一面鏡子，映照出當(dāng)??下社會(huì)信息傳播的種種困境，以及我們?cè)谧非笮畔⑼该髋c個(gè)人隱私、娛樂(lè)至上與理性思考之間的掙扎。唯有共同努力，才能讓網(wǎng)絡(luò)空間回歸清朗，讓信息傳播更有價(jià)值，讓“吃瓜”不再是唯一的狂歡。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心