新浪新聞
蔡英文
2026-02-10 05:58:00
在浩瀚的電影海洋中，我們常常會聽到一些令人好奇的評級，比如“aaaaa級”。這個標(biāo)簽，乍一聽，就透著一股不凡的氣息，仿佛是電影質(zhì)量的最高肯定，是影迷們趨之若鶩的??“金字招牌”。但細(xì)究之下，這個“aaaaa級”究竟是從何而來？它背后又隱藏著怎樣的評級標(biāo)??準(zhǔn)？這其中，究竟是電影行業(yè)的權(quán)威認(rèn)證，還是某些營銷策略下的“噱頭”？
我們要明確一點，在目前國際上普遍認(rèn)可的電影分級體系中，并??沒有一個被廣泛接受的、直接用“aaaaa級”來命名的官方評級。我們熟知的電影分級，更多的是根據(jù)影片內(nèi)容對觀眾年齡的??限制，例如美國的G、PG、PG-13、R、NC-17；英國的U、PG、12A、15、18；以及中國的“家長指導(dǎo)”等。
這些分級的主要目的是為了保護未成年人免受不適宜內(nèi)容的侵害，同時也要保障創(chuàng)作者的藝術(shù)表達(dá)自由。
“aaaaa級”這個說法究竟是從何而來的呢？一種可能性是，它可能源自一些非官方的??影評機構(gòu)、電影網(wǎng)站或者甚至是部分電影制作方為了突出影片的藝術(shù)價值或觀賞性而使用的“標(biāo)簽”。在這種情況下，“aaaaa級”往往被用來形容那些在藝術(shù)性、技術(shù)性、思想深度、情感沖擊力等??方面都達(dá)到頂尖水平，甚至具有劃時代意義的電影。
它更像是一種口頭上的、非正式的贊譽，而非一個具有約束力的官方評級。
另一種可能性，是“aaaaa級”可能與某些特定的頒獎典禮或電影節(jié)的評獎機制有關(guān)，但即便如此，也通常會以具體的獎項名稱來體現(xiàn)，而非一個籠統(tǒng)的“aaaaa級”。
我們不妨來暢想一下，如果真的存在一個“aaaaa級”的評定標(biāo)準(zhǔn)，它會是什么樣的？這肯定不是簡單地看影片有沒有暴力、有沒有情色鏡頭，而是要深入到影片的方方面面：
藝術(shù)高度：影片的敘事結(jié)構(gòu)是否新穎獨特？鏡頭語言是否富有美學(xué)價值？導(dǎo)演的個人風(fēng)格是否鮮明且成熟？思想深度：影片是否引發(fā)了觀眾的深刻思考？它探討了哪些人類共通的情感或社會議題？是否具有普世價值？技術(shù)創(chuàng)新：影片在攝影、剪輯、配樂、特效等方面是否達(dá)到了業(yè)界頂尖水平，甚至開創(chuàng)了新的技術(shù)先河？情感共鳴：影片是否能夠觸動觀眾內(nèi)心最深處的情感？是否讓觀眾在觀影過程中產(chǎn)生了強烈的代入感和情感共鳴？文化影響：影片是否對社會文化產(chǎn)生了積極的影響？是否成為了一種文化現(xiàn)象，被廣泛討論和傳??播？
如果一個影片能夠同時在這些方面都表現(xiàn)出色，那么用“aaaaa級”來形容它，或許也未嘗不可。但關(guān)鍵在于，誰來評定？評定的標(biāo)準(zhǔn)又是否公開透明？缺乏這些，它就很容易淪為一種主觀評價，甚至是被??濫用的營銷術(shù)語。
這就引出了我們下一個思考：在電影分級這件事上，我們究竟需要什么？我們需要的是一個能夠有效保護不同年齡層觀眾，同時又不會過度束縛創(chuàng)作者的機制。而“aaaaa級”這樣的標(biāo)簽，雖然可能聽起來很“酷”，但如果它不能建立在清晰、客觀、可信的評判體系之上，那么它就更容易讓觀眾產(chǎn)生誤解，甚至是一種“過度承諾”。
究竟是“aa”還是“aabb”，這或許并不重要。重要的是，我們?nèi)绾卫斫怆娪暗膬r值，以及我們?nèi)绾稳ケ鎰e和評價一部電影。是追求那些能帶??來震撼視聽體驗的商業(yè)大片，還是沉浸在那些能觸及靈魂、引發(fā)思考的藝術(shù)佳作？“aaaaa級”的討論，或許正是一個契機，讓我們重新審視電影的??多元價值。
解讀電影分級的“abc”：從“aa”到“aabb”的演進與困境
電影分級，就像是電影界的“體檢報告”，它為觀眾提供了一份關(guān)于影片內(nèi)容性質(zhì)的參考，尤其是在涉及到暴力、性、粗口、毒品等可能對未成年人產(chǎn)生不??良影響的元素時。關(guān)于電影分級的討論，往往伴隨著爭議，尤其是在不同文化背景下，對于“aa”和“aabb”這類可能出現(xiàn)的模糊概念，更是容易引發(fā)混淆。
我們要理解，大部??分國家和地區(qū)的電影分級體系，都不是以“aa”或“aabb”這樣字母組合來命名的。最常見的，是以字母和數(shù)字結(jié)合，或者直接用描述性的文字來表示。例如：
G(GeneralAudiences):適合所有年齡段。PG(ParentalGuidanceSuggested):建議家長指導(dǎo)觀看，部分內(nèi)容可能不適合兒童。PG-13(ParentsStronglyCautioned):強烈建議家長指導(dǎo)，13歲以下兒童不宜。
R(Restricted):限制級，17歲以下必須有成人陪伴??。NC-17(NoOne17andUnderAdmitted):17歲及以下禁止觀看。
U(Universal):適合所有年齡。PG(ParentalGuidance):家長指導(dǎo)。12A(Cinema):12歲及以上可在影院觀看，但12-15歲需成人陪同。15:15歲及以上。18:18歲及以上。
由此可見，“aa”或者“aabb”這樣的說法，更像是一種非官方的、或者是在特定語境下的簡稱或戲稱，而不是一個標(biāo)準(zhǔn)的、被廣泛認(rèn)可的評級符號。
為什么會出現(xiàn)“aa”和“aabb”這樣的說法呢？
一種可能，是和“AA”這個詞本身的含義有關(guān)。在某些語境下，“AA”可以代??表??“AdultsOnly”（僅限成人）的意思，或者是一種對高品質(zhì)、有深度的電影的戲稱。如果將“aaaaa級”理解為“multipleA’s”，那么它可能是在強調(diào)影片在內(nèi)容尺度上的“大膽”或“成人向”，但這種解讀與我們前面提到的“藝術(shù)高度”的理解有所不同。
另一種可能，“aabb”或許是某種誤傳，或者是一種將不同分級系統(tǒng)糅合的??說法。例如，如果一個影片被??認(rèn)為是“A”級（成人級），但又因為某些原因（例如在某些國家或地區(qū)可能被劃分為更嚴(yán)格的級別），導(dǎo)致了“aabb”這種聽起來更“厲害”的組合。
無論“aa”還是“aabb”，核心問題都在于：電影分級究竟應(yīng)該如何界定，以及誰來界定？
電影分級制度的出現(xiàn)，是電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在早期，電影內(nèi)容相對保守，但隨著社會觀念的開放，以及電影藝術(shù)表達(dá)的自由化，影片中涉及的內(nèi)容也越來越多元。分級制度的初衷，是為了在保護弱勢群體（尤其是未成年人）的也為電影創(chuàng)作者提供更大的創(chuàng)作空間。
文化差異：不同國家和地區(qū)對于“適宜內(nèi)容”的界定存在顯著差異。例如，在一些西方國家司空見慣的暴力場景，在其他文化中可能被視為不可接受。審查與藝術(shù)的邊界：如何在不扼殺藝術(shù)創(chuàng)造力的前提下，對影片內(nèi)容進行有效的管理，是一個長期存在的難題。過度審查可能導(dǎo)致影片的藝術(shù)表達(dá)受限，而過于寬松則可能引發(fā)社會爭議。
營銷與炒作：有時，電影的分級信息會被過度解讀或利用，成為營銷的手段，反而模糊了影片本身的藝術(shù)價值。科技發(fā)展帶來的新問題：互聯(lián)網(wǎng)的普及使得觀眾接觸影片的渠道更加多元，如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有效執(zhí)行分級制度，也是一個新課題。
當(dāng)我們討論“aaaaa級是aabb還是aa”時，其實是在探討電影分級與電影評價的復(fù)雜關(guān)系。“aaaaa級”作為一種非官方標(biāo)簽，可能包含了對影片質(zhì)量的極高贊譽，但它模糊了“質(zhì)量評價”與“內(nèi)容分級”之間的界限。
真正值得我們關(guān)注的，是電影分級制度的科學(xué)性、合理性以及其背后的價值取向。一個好的分級制度，應(yīng)該具備以下特點：
清晰明確：分級標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能清晰，易于理解。客觀公正：評級過程應(yīng)盡量客觀，避免主觀偏見。與時俱進：分級標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)能隨著社會發(fā)展和觀眾接受度的變化而適時調(diào)整。服務(wù)于觀眾：最終目的是為觀眾提供有效的參考，幫助他們做出觀影選擇。
與其糾結(jié)于“aaaaa級”究竟是“aa”還是“aabb”，不??如將目光聚焦于電影本??身。一部好的電影，無論其被劃為什么樣的級別，最終都會以其深刻的思想、精湛的技藝或動人的??情感，在觀眾心中留下深刻的印記。而對于電影分級，我們更應(yīng)持一種理性、開放的態(tài)度，理解其存在的意義，同時也警惕其可能被濫用的風(fēng)險。
