紅網
陳淑貞
2026-02-11 07:04:15
“十八歲，成人禮?！边@句口號在許多人的青春記憶中揮之不去，它象征著責任、獨立，也意味著進入了一個全新的世界。在數字內容的洪流中，十八歲似乎又被賦予了新的含義，特別是在平臺廣告的“審判”之下。最近，關于“芒果TV未滿十八歲不能看廣告嗎”的討論，像一顆投入平靜湖面的石子，激起了層層??漣漪。
這不僅僅是一個關于廣告投放的簡單問題，它觸及了未成年人內容消費的邊界、平臺的社會責任，以及我們如何在一個被商業信息裹挾的數字時代，為下一代構建一個更健康、更優質的成長環境。
我們必須承認，廣告是互聯網內容生態中不可或缺的一環。平臺需要廣告收入來維持運營、制作優質內容、以及不斷迭代更新用戶體驗。芒果TV作為國內領先的視頻平臺之一，其內容庫的豐富性和多樣性，無疑吸引了大量用戶，其中也包括數量龐大的未成年群體。將“未滿十八歲”與“不能看廣告”直接掛鉤，似乎將一個復雜的社會議題簡單化了，甚至可能走向了另一個極端。
為什么會產生這樣的疑問？究其根源，是對未成年人保護的普遍焦慮。在信息爆炸的時代，未成年人接觸到??的??信息量是前所未有的。廣告，作為一種極具影響力的傳播方式，其內容、形式、推送頻率，都可能對心智尚未成熟的青少年產生潛移默化的影響。我們常常聽到關于“消費主義陷阱”、“過度娛樂化”、“不良信息滲透”的擔憂，而廣告，常常被視為這些問題的“前哨站”。
特別是針對未成年人的廣告，其內容設計往往更具誘惑性、煽動性，并且利用了他們容易被吸引的心理特點。一些低齡兒童廣告可能過分強調產品的“好玩”、“酷炫”，而忽略了其潛在的風險或不適用性。而面向青少年群體的廣告，則可能利用他們的社交焦慮、對潮流的渴望，來推銷產品或服務。
這些都可能導致未成年人產??生不切實際的消費期望，甚至引發攀比心理。
因此，從“保護未成年人”的角度出發，限制或過濾掉一些不適合未成年人觀看的廣告，似乎是一個合乎情理的設想。這并非否定廣告的存在，而是對廣告內容進行分級管理，就像電影有分級一樣，對不同年齡段的用戶展示不同類型、不同強度的廣告。
問題真的??如此簡單嗎？如果芒果TV真的實施“未滿十八?歲不能看廣告”的政策，又會帶來哪些新的挑戰？
技術上的實現難度。如何精準地識別用戶的年齡？雖然平臺有注冊信息，但信息造假的情況屢見不鮮。一旦技術手段不夠成熟，很容易導致政策的“空轉”，或者給正常??用戶帶來不便。
商業模式的沖擊。如果平臺大量減少了面向未成年用戶的廣告投放，這將直接影響平臺的收入。這部分收入的缺失，是否會迫使平臺提高會員價格，或者減少對優質內容的投入？最終，是否會影響到所有用戶的觀影體驗？
再者，對“內容”本身的定義。視頻內容本身就包含著商業信息，比如植入式廣告、品牌贊助的內容。如果僅僅限制“硬廣”，那么這些“軟性”的??商業信息是否仍然可以自由推送？更何況，許多內容本身就帶有商業推廣的性質。
更深層次的思考是，將“觀看廣告”與“未成年”劃等號，是否在一定程度上剝奪了未成年人接觸真實世界信息的機會？廣告，雖然有其商業目的，但也反映了社會的需求、消費的趨勢、以及產品的功能。適度的、經過篩選的廣告信息，或許能夠幫助未成年人建立初步的商業認知，學習如何辨別信息，如何做出理性的??消費決策。
我們是否應該思考，與其將未成年人“隔離”在廣告之外，不如教會他們如何在廣告的包圍中“自處”？這需要家長、學校、以及平臺共同努力，通過教育和引導，提升未成年人的媒介素養。
因此，“芒果TV未滿十八歲不能看廣告嗎”這個問題，絕非一個簡單的??“是”或“否”就能回答的。它背后牽扯著復雜的利益、技術、倫理和社會責任。我們需要更深入地探討，如何在這個數字化的時代，找到保護未成年人與讓他們健康成長的最佳平衡點。
當“未滿十八歲不能看廣告”的設想在腦海中盤旋，我們不得不進一步審視其背后所蘊含的深層邏輯與潛在影響。這不僅僅是關于芒果TV一家平臺，更是對整個數字內容產業如何對待青少年群體的一次深刻拷問。
我們都知道，青少年時期是人格塑造、價值觀形成的關鍵階段。他們對外界的信息有著天然的好奇心和接受度，但辨別能力、批判性思維尚未完全成??熟。廣告，作為一種高度商業化的信息傳遞，其核心在于“說服”和“驅動消費”。這就如同將青少年置于一個充滿誘惑的游樂場，而他們手中的“辨別器”尚在研發中。
從這個角度看，限制不適宜未成年人觀看的廣告，或者對廣告內容進行嚴格審核，是平臺應盡的社會責任。例如，一些涉及誘導消費、宣揚不良價值觀、或者可能引起青少年恐慌、焦慮的廣告，確實應該被堅決抵制。平臺可以借鑒“防沉迷”系統，設立一個“廣告過濾”或“廣告分級”的機制，讓家長可以根據孩子的年齡和接受能力，進行個性化的設置。
我們也要警惕“過度保護”的陷阱。將所有廣告一概而論，視為洪水猛獸，可能適得其反。如果平臺真的實行了“一刀切”的政策，強制性地為所有未成年用戶屏蔽廣告，那么可能出現以下幾種情況：
它可能導致“信息繭房”的形成。青少年在缺乏接觸真實商業信息環境的情況下，反而可能在脫離監管的環境下，更容易受到更隱蔽、更具欺騙性的信息影響。當??他們真正接觸社會，面對形形色色的廣告和營銷時，反而會顯得束手無策??。
這可能加劇數字鴻溝。那些能夠規避廣告監測、或者使用成人賬號觀看內容的未成年人，反而會獲得“特殊待遇”，而那些嚴格遵守規則的用戶，卻可能因此錯過一些他們本來可以接觸到的、對他們有益的信息。
再者，平臺的商業困境。正如在part1中提到的，廣告是平臺賴以生存的血液。如果大幅削減面向青少年群體的廣告投放，平臺將面臨巨大的盈利壓力。這種壓力，最終可能會轉嫁到用戶身上，例如提高會員價格，或者犧牲內容質量。而一旦??內容質量下降，受損的??最大的，仍然是用戶。
更重要的一點是，這可能忽視了“引導”的??重要性。與其簡單粗暴地“屏蔽”，不如更加積極地“引導”。平臺可以與教育機構、家長合作，推出一些關于媒介素養、廣告辨別、理性消費的教育內容。例如，在觀看廣告之前，播放一段簡短的提示，告訴青少年如何思考廣告中的信息，如何識別夸大其詞的宣傳。
例如，當一個關于新潮電子產品的廣告出??現時，與其直接屏蔽，不如在旁邊附上一段簡短的提示：“這個產品看起來很酷，但我們需要思考：它真的??適合我嗎？價格合理嗎？有沒有更劃算的選擇？”這種方式，既保留了信息的可觸達性，又增加了主動思考的維度。
我們不能忽視未成年人作為用戶群體的多樣性。十八歲是一個模糊的界限，心智成熟度個體差異巨大。一個即將成年的17歲青少年，其對信息的理解和判斷能力，可能已經接近成年人；而一些心智相對早熟的低齡兒童，也需要不同的保護策略。因此，任何政策的制定，都應該考慮到這種個體差異，提供更加靈活和個性化的選擇。
從更宏觀的角度來看，這個問題也暴露了當前數字內容監管的困境。在快速發展的互聯網時代，法律法規的制定往往滯后于技術和商業模式的創新。我們如何在保護未成年人的前提下，又避免扼殺創新，保持市場的??活力，這是一個需要社會各界共同思考的難題。
所以，對于“芒果TV未滿十八歲不能看廣告嗎”這個問題，我們不應簡單地期待一個“是”或“否”的答案??。更重要的是，它促使我們反思：
平臺的責任：平臺在保護未成年人方面，應承擔起怎樣的責任？是“一概屏蔽”，還是“精細管理”？家長的角色：家長如何在數字時代，引導孩子建立健康的媒介消費習慣？教育的缺失：學校和社會，在媒介素養教育方面，還有哪些可以做的？技術的可能性：技術能否提供更智能、更個性化的廣告管理方案？
最終，我們希望看到的是一個更加成熟、更加負責任的??數字內容生態。一個能夠既滿足用戶多樣化的內容需求，又能切實保護未成年人健康成長的環境。這需要平臺、用戶、家長、教育者以及監管部門的共同努力，才能構建一個真正意義上的??“數字綠洲”，讓每一位青少年都能在這里茁壯成長，而不是在信息洪流中迷失方向。
