中國文明網(wǎng)
李建軍
2026-02-11 16:16:24
想象一下，你走進一座宏偉的圖書館，書架上陳列著無數(shù)智慧的??結(jié)晶。你是否曾想過，在這片知識的海洋中，早已存在著看不見的圍墻，由“支配的教壇”悄然筑起？這個“教壇”，并非僅指象牙塔內(nèi)的講臺，它是一種更廣泛的存在，是那些擁有話語權(quán)、能夠定義何為“知識”、何為“真理”的群體和機構(gòu)。
從古至今，掌握知識闡釋權(quán)的人，往往也掌握著影響思想、塑造觀念的強大力量。
“支配的教壇”的運作方式是微妙而深刻的。它首先體現(xiàn)在知識的選擇與編排上。什么被列為經(jīng)典？什么被視為異端？什么被廣泛傳播？什么被刻意遺忘？這些選擇并??非全然出于客觀的學(xué)術(shù)價值，往往摻雜著時代的政治、經(jīng)濟、文化訴求，以及背后推手的利益考量。歷史教科書的敘述、學(xué)術(shù)研究的焦點、媒體報道的角度，無不經(jīng)過篩選和加工，潛移默化地構(gòu)建著我們對世界的??認(rèn)知框架。
例如，曾經(jīng)被視為“科學(xué)真理”的某些理論，在后來的發(fā)展中被證明是錯誤的，但它們在一度時期內(nèi)卻可能因其符合某種權(quán)力結(jié)構(gòu)而被奉為圭臬，并成為教育體系中的核心內(nèi)容。這種“權(quán)威性”的賦予，使得被選中的知識獲得了天然的合法性，而其他視角則被邊緣化，甚至被貼上“非主流”、“不準(zhǔn)確”的標(biāo)簽。
“支配的教壇”體現(xiàn)在對學(xué)術(shù)話語權(quán)的壟斷。在許多領(lǐng)域，少數(shù)具有影響力的學(xué)者、機構(gòu)或出版物，構(gòu)成了學(xué)術(shù)界的話語中心。他們的??研究成果更容易獲得關(guān)注和資助，他們的觀點更容易被引用和傳播，他們的理論體系也更容易成為學(xué)術(shù)界的主流范式。這種“馬太效應(yīng)”使得話語權(quán)進一步集中，新穎的、挑戰(zhàn)性的思想可能難以突破既有的壁壘，而那些符合主流敘事的研究則如魚得水。
我們常常在不知不??覺中，接受了由少數(shù)人所定義的“學(xué)科前沿”和“研究熱點”，而忽略了那些可能更具顛覆性卻尚未被“教壇”認(rèn)可的探索。
更深層的影響在于，這種支配力滲透到我們個體的認(rèn)知模式之中。我們從小接受的教育，所閱讀的書籍，所接觸的信息，都經(jīng)過了“教壇”的過濾和編?碼。這導(dǎo)??致了我們思維的定勢，我們傾向于用已被接受的框架來理解問題，而難以跳出固有的思維模式。例如，在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，主流的某些理論可能強調(diào)自由市場的重要性，而對市場的失靈和不平等問題關(guān)注較少。
如果一個人長期接觸的經(jīng)濟學(xué)教育和媒體信息都圍繞著前者展開，那么他很可能很難理解和接受對現(xiàn)有經(jīng)濟模式的批判，甚至將其視為“非理性”或“不切實際”的觀點。這種認(rèn)知上的“盲點”，正是“支配的教壇”所制造的無形枷鎖。
“支配的教壇”的另一個重要表現(xiàn)是，它能夠定義“什么是重要的知識”以及“如何評價知識”。那些被“教壇”推崇的學(xué)科、理論和研究方法，自然會獲得更高的社會地位和資源傾斜。人文社科在某些時期可能被邊緣化，而STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)）領(lǐng)域則可能被視為“更具價值”的知識。
這種評價體系，不僅影響著教育資源的分配，也引導(dǎo)著個人的職業(yè)選擇和學(xué)術(shù)追求。當(dāng)被明確告知某些知識“有用”而另一些“無用”，當(dāng)成功的標(biāo)準(zhǔn)被簡化為發(fā)表在高影響因子期刊上的論文時，知識本身的多元價值和探索的樂趣，很容易被功利化的目標(biāo)??所掩蓋。
因此，“支配的教壇”并非一個靜態(tài)的實體，它是一個動態(tài)的權(quán)力運作機制。它通過選擇、編排、壟斷話語權(quán)和定義價值，塑造著我們對知識的認(rèn)知，影響著我們的思維方式，甚至限制著我們對真理的探尋。認(rèn)識到這一點，并非是要否定知識傳播的必要性和學(xué)術(shù)研究的價值，而是要警惕其中潛在的權(quán)力濫用，并??開始思考如何才能在知識的殿堂里，為更多元的思想和聲音騰出空間，為真正的思想解放鋪平道路。
第二章：打破藩籬——個體如何掙脫“教壇”的束縛，擁抱思想的自由
面對“支配的教壇”所構(gòu)建的無形邊界，我們并非只能束手就擒。恰恰相反，認(rèn)識到這種支配的存在，是我們掙脫束縛、擁抱思想自由的第一步，也是最關(guān)鍵的一步。這條解放之路，需要我們主動的覺醒、批判性的審視，以及勇于探索的實踐。
培養(yǎng)批判性思維是破除“教壇”迷霧的利器。這意味著，我們不再被動地接受信息，而是主動地質(zhì)疑、分析和評估。當(dāng)我們閱讀一本書、聽取一個講座、接觸一項研究時，要問：這個信息來源可靠嗎？它是否存在偏見？它的論證邏輯是否嚴(yán)謹(jǐn)？是否有其他的解釋或視角？這種審視的態(tài)度，能夠幫助我們識別信息背后的利益驅(qū)動和潛在的意識形態(tài)，從而避免被單方面的敘事所誤導(dǎo)。
例如，在面對媒體報道時，不要只看一家之言，而是多方求證，對比不同媒體的報道角度，找出其中的信息差異，并嘗試?yán)斫鉃楹螘羞@些差異。在學(xué)術(shù)研究中，挑戰(zhàn)主流觀點并非嘩眾取寵，而是推動進步的必要環(huán)節(jié)。
拓展信息獲取的渠道，打破認(rèn)知的孤島至關(guān)重要。我們不能僅依賴于“教壇”所指定的、主流的知識來源。要主動去接觸那些可能被邊緣化、被忽視的聲音。這包括閱讀非主流的學(xué)術(shù)刊物、關(guān)注獨立媒體、參與跨學(xué)科的交流，甚至學(xué)習(xí)那些在傳統(tǒng)教育體系中不被重視的知識領(lǐng)域。
如今，互聯(lián)網(wǎng)為我們提供了前所未有的信息獲取便利，但同時也充斥著噪音。關(guān)鍵在于，我們要有意識地去搜尋那些能夠提供不??同視角、挑戰(zhàn)現(xiàn)有認(rèn)知的材料。例如，對于一個社會經(jīng)濟問題，除了閱讀主流經(jīng)濟學(xué)家的分析，還可以去了解社會學(xué)家、歷史學(xué)家、甚至人類學(xué)家的觀點，他們的視角往往更加多元和深入。
再者，鼓勵多元化的知識生產(chǎn)和傳播模式，是改變“支配的教壇”現(xiàn)狀的根本途徑。這需要社會各界的共同努力。教育體系應(yīng)更加開放包??容，鼓勵學(xué)生獨立思考，而非死記硬背。學(xué)術(shù)界應(yīng)建立更加公平的評價體系，支持那些具有創(chuàng)新性和顛覆性思想的研究，而非僅僅以影響因子或引用次數(shù)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。
媒體應(yīng)承擔(dān)起社會責(zé)任，提供多元化的信息平臺，鼓勵不同觀點的??碰撞。個人也可以通過寫作、創(chuàng)作、分享等方式，參與到知識的生產(chǎn)和傳播中來，為打??破單??一話語權(quán)貢獻力量。例如，越來越多的在線教育平臺和知識分享社區(qū)，正在為那些無法進入傳統(tǒng)學(xué)術(shù)殿堂的人提供學(xué)習(xí)和交流的機會，這本身就是對“支配的教壇”的??一種挑戰(zhàn)。
更重要的是，要重拾對知識本身的??敬畏與好奇，而非將其視為工具或權(quán)力的一部分。當(dāng)知識的目的僅僅是為了獲得學(xué)位、晉升或者財富時，它就失去了其最寶貴的價值。真正的知識探索，應(yīng)該源于對未知的好奇，對理解世界的渴望。這種內(nèi)在驅(qū)動力，能夠幫?助我們抵御外部的功利化誘惑，堅持?獨立思考，不被“教壇”的評價體系所裹挾。
當(dāng)我們真正熱愛知識本身，愿意為了真理而付出努力時，我們就已經(jīng)站在了思想解放的最前沿。
“支配的教壇”并非不可戰(zhàn)勝的巨人，它更像是一個由集體習(xí)慣、權(quán)力結(jié)構(gòu)和信息壁壘構(gòu)成的迷宮。而我們作為思想的探索者，手中握有的是批判性思維的鑰匙，是多元化信息的??光芒，以及對知識純粹的熱愛。通過主動的、持續(xù)的??努力，我們可以逐漸撥開迷霧，找到屬于自己的那條思想自由之路。
這條道路上，沒有絕對的權(quán)威，只有不斷地質(zhì)疑、探索與前行。最終，我們希望構(gòu)建的，不是另一個“支配的教壇”，而是一個人人都能平等參與、自由表達、共同求知的知識共同體。
