人民日報
蔡英文
2026-02-17 16:36:53
在信息爆炸的時代，互聯網早已滲透到我們生活的方方面面，成為學習、社交、娛樂不可或缺的工具。對于心智尚未完全成熟的未成年人而言，這個光怪陸離的??網絡世界，猶如一個充滿未知風險的潘多拉魔盒。正是基于對未成年人身心健康的嚴峻考量，“18歲以下禁入”的“紅線”應運而生。
這條紅線，并非簡單的??年齡劃分，而是承載著對未成年人特殊保護的深層考量。
生理與心理的發育不成熟是“紅線”設立的根本原因。18歲，是青少年從依賴走向獨立的過渡期，他們的??認知能力、判斷能力、情緒管理能力尚在發展中，容易受到外界不良信息的影響，并對其產??生錯誤的認知和行為模仿。網絡上充斥著大量超出現實生活經驗的成人內容，如暴力血腥、色情低俗、賭博欺詐等，這些信息一旦未經引導地涌入未成年人的視野，極易對其造成心理創傷，扭曲其價值觀，甚至引發成癮行為。
例如，一些網絡游戲中的暴力元素，可能刺激青少年模仿，導??致現實生活中的攻擊性行為；而充斥著感官刺激的成人內容，則可能過早地引發其對性產生不當認知，影響正常的生理心理發展。因此，設立“18歲禁入”的界限，是在物質層面為未成年人構筑一道防火墻，以時間換空間，為他們的健康成長爭取寶貴的緩沖期。
辨別和抵御網絡風險的能力不足，使得未成年人更容易成為網絡欺凌、網絡詐騙、不良信息等??侵害的受害者。網絡世界的匿名性和即時性，為不法分子提供了可乘之機。未成年人由于社會經驗的缺乏，往往難以辨別信息的真偽，容易輕信陌生人的誘惑，陷入網絡詐騙的陷阱。
網絡欺凌更是屢見不鮮，一句不經意的評論，一次惡意的誹謗，都可能在虛擬世界中被放大，對受害者的心理造成毀滅性的打擊。而“18歲禁入”的設定，也在一定程度上減少了未成年人接觸這些潛在危險的概率。雖然我們不??能指望“18歲禁入”能完全杜絕所有風險，但??它提供了一個初步的篩查機制，至少能夠過濾掉一部分明顯的、直接的危險源，為未成年人創造一個相對安全的使用環境。
再者，保護未成年人的隱私權和個人信息安全，也是“紅線”設立的重要考量。在網絡世界中，個人信息的泄露可能帶來難以估量的后果，而未成年人往往對個人信息的保護意識較為薄弱。一些網站在注冊時無需嚴格的年齡驗證，使得未成年人輕易透露個人信息，增加了被??不法分子利用的風險。
一些專門針對未成年人的惡意軟件或釣魚網站，更是利用其好奇心和辨別能力不足，竊取其個人信息，甚至誘導其進行不安全的交易。因此，“18歲禁入”的界限，也意味著對這類網站所涉及的敏感內容和數據收集行為的限制，旨在防止未成年人的??隱私被過度暴露和濫用。
法律法規的完善和技術手段的進步，為“18歲禁入”的落地提供了基礎。隨著社會對未成年人網絡保護的日益重視，各國紛紛出臺相關法律法規，要求網站對未成年人進行年齡限制，并對不良信息進行過濾。人臉識別、大數據分析等技術的發展，也為實現更精準的年齡識別和內容過濾提供了可能。
這些努力，都是為了讓“18歲禁入”這道“紅線”不僅停留在概念層面，更能切實地轉化為保護未成年人的有效措施。
“18歲禁入”并非萬能的“靈丹??妙藥”。在數字時代，網絡邊界模糊，信息傳播迅速，要真正劃定并執行好這條“紅線”，仍然面臨諸多挑戰。如何界定“禁入”的標準？如何確保年齡驗證的有效性？如何平衡內容開放與未成年人保護？這些問題都需要我們深入思考和持續探索。
這條“紅線”的意義，在于提醒我們，在享受互聯網帶來的便利的更要關注那些最脆弱的群體，為他們的健康成長保??駕護航。
盡管“18歲以下禁入”的“紅線”意義深遠，但其在現實中的執行卻并非一帆風順，而是充滿了復雜性和挑戰。要讓這條“紅線”真正發揮作用，需要社會各界的共同努力，并對潛在的風險進行深刻的剖析。
技術上的驗證難題是“紅線”執行的最大障礙之一。目前的年齡驗證技術，如手機號驗證、身份證信息填寫、甚至人臉識別，都存在一定的局限性。未成年人可能通過借用家長手機號、使用虛假身份信息，甚至通過技術手段繞過驗證系統，輕松進入本不該訪問的網站。
例如，一些聲稱可以“破解”年齡驗證的第三方服務，為未成年人提供了便利，使得“18歲禁入”的??門檻形同虛設。對于一些內容審核難度較大的平臺，完全實現對不良信息的過濾，也需要海量的人力和技術投入，這對于一些小型網站而言，可能是不小的負擔。技術的??進步固然帶來了新的可能性，但“道高一尺，魔高一丈”的對抗，也使得年齡驗證和內容過濾的技術門檻不斷提高。
法律法規的執行與追責機制仍需完善。雖然許多國家和地區已經出臺了相關的法律法規，但實際執行過程中，往往存在監管不到位、處罰力度不足等問題。對于違規的網站，如果沒有嚴厲的處??罰，就難以形成有效的震懾。跨境網絡帶來的管轄權模糊問題，也使得對境外違規網站的監管更加困難。
如何構建一套行之有效的跨境合作機制，共同打??擊侵害未成年人的網絡行為，是亟待解決的難題。對于內容平臺，其內容審核的責任邊界也需要明確，不能簡單地將責任推卸給用戶或技術。
再者，家庭教育和學校引導的角色至關重要，但往往被忽視。過度依賴“18歲禁入”的“硬性”規定，而忽視了“軟性”的教育和引導，是另一層面的挑戰。許多家長由于自身對網絡了解不足，或者工作繁忙，未能有效地對孩子進行網絡安全教育，也未能建立起有效的??溝通和監督機制。
當孩子接觸到不良信息時，家長往往不知所措，甚至采取一味禁止的方式，反而可能激起孩子的逆反心理，讓他們更傾向于偷偷摸摸地進行探索。學校教育在網絡素養培養方面也應承擔起更重要的責任，將網絡安全、信息辨??別、健康上網等內容納入課程體系，從小培養未成年人的媒介素養。
社會文化和價值觀的引導也與“紅線”的有效性息息相關。當社會上充斥著對某些敏感內容或低俗信息的獵奇和追捧時，即使有“18歲禁入”的界限，也難以完全阻擋其對未成年人的吸引力。需要的是全社會共同營造一個崇尚健康、積極、向上網絡文化的環境，引導未成年人樹立正確的價值觀，讓他們具備辨別是非、抵制誘惑的內在能力。
需要關注“數字鴻溝”背景下的不平等保護。并非所有未成年人都能接觸到最新的網絡安全技術和教育資源。經濟欠發達地區或家庭，其未成年人可能面臨更嚴峻的網絡風險，而獲得的保護卻相對較少。如何彌合數字鴻溝，讓所有未成年人都能平等地享有網絡安全保護，是實現“紅線”普遍有效性的??關鍵。
總而言之，“18歲以下禁入”的“紅線”是一項復雜而艱巨的任務，它不僅僅是技術和法律的博弈，更是關于家庭、學校、社會乃至整個文明的共同責任。跨越這條“紅線”的迷霧，需要我們從技術、法律、教育、文化等??多個維度進行深入的思考和持續的行動，才能真正為未成年人構筑起一道堅不可摧的網絡安全屏障，讓他們在健康、綠色的網絡環境中茁壯成長。
