紅星新聞
馮兆華
2026-02-24 03:54:48
【被??污染的講臺】1-6：當(dāng)知識蒙塵，我們?nèi)绾沃厥敖陶d之光？
講臺，本應(yīng)是知識的圣殿，思想的搖籃，孕育未來的溫床。它承載著傳承文明的重任，肩負(fù)著塑造靈魂的使命。當(dāng)??“污染”二字悄然攀附在這片神圣的土地上，“被污染的講臺”便不再是一個抽象的概念，而是實(shí)實(shí)在在的困境，是無數(shù)人心中的隱痛。這一系列名為“被污染的講臺”的故事，試圖勾勒出當(dāng)下教育生態(tài)中那些不容忽視的陰影，并探尋在迷霧中重拾教誨之光的可能性。
“講臺被污染，首先體現(xiàn)在知識的傳遞上。”資深教育評論員李教授在一次??訪談中這樣說道。他指的是，在某些情況下，知識不再是純??粹的、客觀的，而是被摻雜了私貨，被扭曲了原意，甚至被刻意地??選擇性呈現(xiàn)。當(dāng)教義不再是為了啟迪心智，而是為了服務(wù)于某種特定的目的，當(dāng)事實(shí)不再是為了求真，而是為了迎合某種敘事，知識的根基就已經(jīng)開始動搖。
想象一下，歷史課上，那些本應(yīng)如實(shí)呈現(xiàn)的過去，被選擇性地遺忘或改寫；科學(xué)課上，那些顛撲不破的真理，被披上層層迷霧，變得晦澀難懂；文學(xué)課上，那些觸動人心的作品，被剝離了其深刻的內(nèi)涵，淪為空洞的符號。學(xué)生們坐在臺下，接收到的并非是飽滿的知識，而是一種被??精巧包裝過的“信息”，一種經(jīng)過過濾和刪減的“版本”。
這種“污染”是微妙的，它不一定是大張旗鼓的宣講，而是潤物細(xì)無聲的滲透。它可能來自于課本的修訂，來自于教學(xué)大綱的調(diào)整，甚至來自于教師個人的價值取向。
當(dāng)知識的??傳遞被功利化，當(dāng)求知的過程被標(biāo)簽化，學(xué)生們便如同在迷霧中行走，難以辨別方向。他們被教導(dǎo)去記憶，去背誦，去應(yīng)試，卻很少被引導(dǎo)去質(zhì)疑，去思考，去探索知識的邊界。長此以往，學(xué)生們對知識的熱情被消磨，對真理的追求被淡化。他們學(xué)會的是如何“正確”地回答問題，而非如何“提出”問題。
知識不再是解放思想的工具，而成為了束縛思想的枷鎖。
“被污染的講臺”不僅體現(xiàn)在知識本身的異化，更體現(xiàn)在知識傳授的動機(jī)上。當(dāng)教育的目標(biāo)從??“育人”轉(zhuǎn)向“育才”，從??“完善人格”轉(zhuǎn)向“提高分?jǐn)?shù)”，當(dāng)??教師的評價體系不再以學(xué)生的??成長為核心，而是以學(xué)生的??升學(xué)率為首要指標(biāo)，講臺上的每一次呼吸，每一次講授，都可能被一種無形的壓力所裹挾。
教師們可能不得不將精力更多地投入到應(yīng)試技巧的訓(xùn)練上，而忽略了對學(xué)生批判性思維和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。學(xué)生們也因此被卷入一場無休止的“分?jǐn)?shù)競賽”，他們所學(xué)的知識，往往是為了考試而存在的??，一旦脫離了考試的語境，這些知識就可能變得蒼白無力，甚至毫無用處。
這種知識的藩籬，如同在學(xué)生的心靈上筑起了一道道高墻，阻礙了他們自由地探索和翱翔。當(dāng)求知的路徑被堵塞，當(dāng)思想的火花被撲滅，我們培養(yǎng)出的，可能只是一群批次化的“合格產(chǎn)品”，而非獨(dú)立、自由、充滿創(chuàng)造力的??新一代。
“被污染的講臺”的另一重表現(xiàn)，是權(quán)力關(guān)系的失衡。講臺上的教師，本應(yīng)是知識的引導(dǎo)者，是學(xué)生成長的引路人，在現(xiàn)實(shí)的壓力和復(fù)雜的教育體系中，教師的專業(yè)自主性和話語權(quán)往往受到擠壓。
一方面，教師可能面臨著來自上級部門、學(xué)校管理層，甚至家長和社會輿論的多重壓力。他們被要求遵循一套標(biāo)準(zhǔn)化的教學(xué)流程，被要求完成一系列量化的教學(xué)指標(biāo)，而那些關(guān)乎學(xué)生內(nèi)心成長、人格塑造的“軟性”內(nèi)容，卻可能被邊緣化。當(dāng)??教師的職業(yè)榮譽(yù)感和成就感被與物質(zhì)回報、晉升機(jī)會脫鉤，當(dāng)他們的付出不再受到應(yīng)有的尊重和認(rèn)可，講臺上的熱情又從何而來？
更令人擔(dān)憂的是，在某些語境下，教師的獨(dú)立思考能力和批判性精神也可能受到限制。當(dāng)教師需要成為“合格的宣傳者”而非“獨(dú)立的思想者”，當(dāng)他們被要求傳播一種聲音，而非引導(dǎo)學(xué)生接觸多元的聲音，講臺就變成了一個單向的輸出通道，而非雙向的互動平臺。教師們可能不得不壓抑自己的真實(shí)想法，而扮演一個符合預(yù)期的“模范”角色。
這種“表演”不僅消耗著教師的精力，更重要的是，它向?qū)W生傳遞了一個錯誤的??信號：在課堂上，我們不鼓勵質(zhì)疑，不提倡獨(dú)立思考，我們只需要服從和順從。
另一方面，學(xué)生與講臺之間的疏離感也在不斷加劇。當(dāng)學(xué)生感受到講臺上的內(nèi)容與他們的生活經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)課堂上的知識難以解答現(xiàn)實(shí)生活中的困惑，當(dāng)他們覺得教師只是在“完成任務(wù)”，而缺乏對他們個體成長的真正關(guān)心，他們自然會產(chǎn)生一種疏離感。課堂對他們而言，可能不??再是充滿吸引力的學(xué)習(xí)場所，而變成了不??得不去的“學(xué)習(xí)場所”。
這種疏離感，在信息爆炸的時代尤為明顯。學(xué)生們可以通過各種渠道接觸到海量的信息，而課堂上相對滯后的、甚至是被“污染”的知識，對他們而言，吸引力大打折扣。他們可能在課堂上心不在焉，他們的注意力被手機(jī)屏幕，被網(wǎng)絡(luò)上的新鮮事物所吸引。這并非是學(xué)生們“不學(xué)無術(shù)”，而是課堂本身未能提供足夠的吸引力和價值感。
“被污染的講臺”使得教師在傳授知識時倍感壓力，也使得學(xué)生在接收知識時心生隔閡。當(dāng)講臺不再是師生心靈溝通的橋梁，而是權(quán)力博弈的場所，當(dāng)知識的??傳遞不再是充滿溫度的引導(dǎo)，而是冷冰冰的灌輸，教育的本質(zhì)就已經(jīng)偏離了方向。這種失衡的權(quán)力關(guān)系，不僅影響了教學(xué)效果，更可能對學(xué)生的心理健康和價值觀的形成產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
學(xué)生們在這種環(huán)境中成長，他們學(xué)會的，或許不僅僅是知識，還有如何在這個“被污染”的環(huán)境中生存，甚至，如何去適應(yīng)和模仿。
【被污染的講臺】1-6：當(dāng)知識蒙塵，我們?nèi)绾沃厥敖陶d之光？
前一部分，我們觸??及了“被污染的講臺”的兩個核心層面：知識本身的異化與權(quán)力關(guān)系的失衡。前者導(dǎo)致知識的“稀釋”與“藩籬”，后者則造成了教師的困境與學(xué)生的疏離。僅僅揭示問題是不夠的，更重要的是，我們要追問：在這片被污染的土地上，我們?nèi)绾尾拍苷业街厥敖陶d之光的路徑？這需要我們從??多個維度進(jìn)行深入的思考和探索。
即便講臺被污染，知識被稀釋，學(xué)生們也并??非全然無助。相反，在這樣的環(huán)境下，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力，顯得尤為重要，這如同在暗夜中點(diǎn)燃獨(dú)立的火種，守護(hù)思維的凈土。
學(xué)生需要建立“審辯式閱讀”的習(xí)慣。這意味著，當(dāng)面對課堂上的信息，甚至是書本上的文字時，他們不??應(yīng)全盤接受，而是要帶著疑問去閱讀。提出“為什么是這樣？”“有沒有其他的可能性？”“這個信息有沒有偏頗？”這些看似簡單的問題，卻是守護(hù)思維獨(dú)立的第一道防線。
他們需要學(xué)會辨別信息的來源，考量信息的可信度，以及識別其中可能存在的邏輯謬誤或情感操縱。
培養(yǎng)“跨學(xué)科視野”和“信息搜集能力”至關(guān)重要。當(dāng)課堂所提供的知識顯得狹隘或片面時，學(xué)生可以通過圖書館、互聯(lián)網(wǎng)等多元渠道，廣泛地搜集信息，與其他學(xué)科的知識進(jìn)行連接和比對。例如，在學(xué)習(xí)歷史時，可以參考不同學(xué)者的觀點(diǎn)，閱讀相關(guān)的文學(xué)作品，甚至通過地理、經(jīng)濟(jì)等角度去理解歷史事件。
這種跨學(xué)科的整合，能夠幫?助學(xué)生跳出單一的??視角，形成更全面、更深刻的認(rèn)知。
更進(jìn)一步，學(xué)生需要學(xué)會“表達(dá)自己的觀點(diǎn)”，即使這種觀點(diǎn)與主流相悖。這并不意味著要魯莽地??反駁，而是要學(xué)會用邏輯、用證據(jù)，去清晰、有條理地??表達(dá)自己的思考。即使在不鼓勵質(zhì)疑的課堂環(huán)境下，私下與同學(xué)交流，或者通過寫日出來梳理自己的思緒，都是寶貴的實(shí)踐。
在這個過程中，他們會逐漸形成自己的判斷力，并意識到，即使在“被污染”的環(huán)境中，個體依然擁有獨(dú)立思考的權(quán)利和能力。
“被污染的講臺”所帶來的負(fù)面影響，或許可以通過社會和教育系統(tǒng)的努力來彌補(bǔ)，但最終，學(xué)生能否成為一個獨(dú)立、自主的思考者，取決于他們自身的覺醒和努力。他們是未來的希望，而獨(dú)立思考，正是他們抵御“污染”、擁抱真理的??利器。當(dāng)學(xué)生們不再被動地接受，而是主動地探尋，當(dāng)他們學(xué)會用自己的頭腦去分析和判斷，即使講臺有污染，思想的火種也依然能夠薪火相傳。
“被污染的??講臺”并非不可救藥，教育系統(tǒng)本身也存在著自我凈化的可能性，而改革的腳步，將是重拾教誨之光的關(guān)鍵。
要回歸教育的??本質(zhì)——“育人”而非“育才”。這意味著，評價體系需要進(jìn)行根本性的調(diào)整。將分?jǐn)?shù)至上的導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注學(xué)生的??全面發(fā)展，包括他們的品德、情商、創(chuàng)造力、協(xié)作能力等??。當(dāng)教師的價值不再僅僅通過學(xué)生的考試成績來衡量，他們才可能將更多的精力投入到真正有意義的教學(xué)活動中，去引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)的樂趣，去培養(yǎng)他們的健全人格。
提升教師的專業(yè)地位和社會認(rèn)可度。教師的職業(yè)需要得到應(yīng)有的尊重，教師的專業(yè)判斷需要得到應(yīng)有的尊重。這意味著，要保障教師的教學(xué)自主權(quán)，減少不必要的行政干預(yù)，為教師提供持續(xù)的專業(yè)發(fā)展機(jī)會。當(dāng)教師能夠安心教學(xué)，能夠自由地探索和實(shí)踐，他們才可能成為真正意義上的??“靈魂工程師”，而不是被流水線生產(chǎn)的“教學(xué)工人”。
要構(gòu)建一個更加開放、包容的教育環(huán)境。這意味著，鼓勵教育內(nèi)容的多樣性，允許不同觀點(diǎn)的??存在和碰撞。教學(xué)大綱的制定，應(yīng)該更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，并留有余地，允許教師根據(jù)學(xué)生的??實(shí)際情況和時代的發(fā)展進(jìn)行適度的調(diào)整。鼓勵教育研究，鼓勵教育實(shí)踐中的創(chuàng)新，并為這些創(chuàng)新提供平臺和支持。
家校社的協(xié)同合作也至關(guān)重要。家長需要理解教育的長期性和復(fù)雜性，理性看待孩子的學(xué)習(xí)成績，并與學(xué)校建立良好的溝通與信任。社會各界也應(yīng)該共同關(guān)注教育的發(fā)展，為教育改革營造良好的輿論環(huán)境和政策支持。
“被污染的講臺”是一個復(fù)雜的系統(tǒng)性問題，解決它需要耐心、智慧和決心。但這并非意味著我們要對現(xiàn)狀妥協(xié)，而是要積極行動，通過一次又一次的改革和努力，去擦亮蒙塵的講臺，去重拾那份神圣的教誨之光。
“被污染的講臺”是一個警示，它提醒我們，教育的純??粹性不容侵犯，思想的獨(dú)立性彌足珍貴。但它也是一個契機(jī)，促使我們?nèi)シ此迹徱暎バ袆印．?dāng)知識不再是單純的灌輸，當(dāng)課堂不再是單向的輸出，當(dāng)師生關(guān)系回歸真誠的互動，當(dāng)每一個個體都能在知識的海洋中自由地遨游，即使曾經(jīng)有過污染，教誨之光也終將穿透迷霧，照亮前行的道路。
這系列文章，僅僅是冰山一角，但??愿它能引發(fā)更多的思考，匯聚更多的力量，共同守護(hù)教育的凈土，讓講臺永遠(yuǎn)成為那片充滿希望的圣地。
